Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А02-52/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за отведение поверхностных ливневых вод в централизованную систему водоотведения, суд исходил из того, что истец не представил доказательств самовольного подключения абонента к сетям канализации, кроме того, сведений о задолженности по оплате водопотребления и водоотведения в размере водопотребления за спорный период истцом также не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А02-52/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "ПАТП", ответчик) о взыскании задолженности за отведение поверхностных ливневых вод в централизованную систему водоотведения в сумме 789 548,57 рублей.

Решением от 05.04.2010 года Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик умышленно допустил сброс ливневых сточных вод в систему централизованной канализации через построенные куветы и лотки, по которым стекает вода в общий колодец, затем вода по построенной канализационной системе попадает в центральную канализационную систему ОАО "Водоканал", а потом на очистные сооружения ОАО "Водоканал".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Водоканал" и ОАО "ПАТП" (абонент) заключен договор от 10.08.2005 года N 91, по условиям которого ОАО "Водоканал" снабжает абонента питьевой водой и принимает от него на очистку сточные воды, а абонент оплачивает услуги ОАО "Водоканал" в соответствии с условиями договора.

При проведении проверки наружной сети канализации 29.07.2009 были установлены факты: 1) ливневая вода с территории ОАО "ПАТП" и прилегающей территории ул. Заречная поступает в колодец канализации на территории ОАО "ПАТП" и через существующую систему канализации в центральную канализационную систему ОАО "Водоканал"; 2) стоки от теплого туалета в помещении мойки направляются в центральную систему канализации; 3) стоки с мойки, раковин и душевых собираются в выгребные ямы и автотранспортом доставляются на очистные сооружения.

По результатам обследования составлен акт, на основании которого ответчику предоставлен счет от 23.09.2009 года N 44221 на сумму 789 548,57 рублей - стоимость приема сточных вод в количестве 55 344 куб.м.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке перечислены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ОАО "Водоканал" представило расчет стоимости услуг по приему несанкционированно сброшенных в канализацию ливневых стоков. Объем ливневых стоков определен истцом по правилам пунктов 57 и 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167) расчетным путем, исходя из диаметра канализационной трубы, скорости движения воды 1,2 м/с 24 часов в сутки и за 17 дней с момента выявления до установки заглушки на трубе канализации.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В пункте 78 Правил N 167 предусмотрено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем.

Таким образом, для применения такого порядка расчета истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что: 1) абонент или иное лицо без заключения договора, самовольно произвело подключение к системам водоснабжения или к системам канализации; 2) фактически имел место несанкционированный сброс сточных вод; 3) определить объем водопотребления такого лица исходя из технических характеристик системы водоснабжения.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств самовольного подключения абонента к сетям канализации. Сброс не учтенных ливневых стоков не может рассматриваться как самовольное присоединение или самовольное пользование.

То обстоятельство, что ответчик в нарушение пунктов 8 и 9 Правил N 167 производил сброс дренажных вод и поверхностного стока с территории промышленной площадки и прилегающей территории жилой застройки г. Горно-Алтайска в системы коммунальной канализации, не может рассматриваться ни как самовольное присоединение, ни как самовольное пользование системой коммунальной канализации. Правила N 167 не содержат методики расчета количества сброшенных в систему канализации ливневых сточных вод при отсутствии приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 10 Правил N 167 отношения, не урегулированные указанными Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом Правила приема сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Горно-Алтайска, утвержденные постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 21.03.2008 года N 29, также не предусматривают взимание платы за сброс в канализационные сети неочищенных сточных (ливневых и дренажных) вод.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывал, что истец в соответствии с пунктом 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета, объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2009 года N 205 не представил сведения о времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норме водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложение к Порядку).

Истец также не представил в обоснование исковых требований данные о фактическом превышении ответчиком лимита, установленного пунктами 2.2 договора, за 15 дней в сентябре 2009 года.

Судом было учтено и то обстоятельство, что истец не оспаривает данных об объеме водопотребления абонента, устанавливаемых на основании приборов учета. Сведений о задолженности ОАО "ПАТП" по оплате водопотребления и водоотведения в размере водопотребления за период с 29.07.2009 по 14.09.2009 истец не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений названных норм права, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал расчет, произведенный на основании пунктов 57, 78 Правил N 167.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2010 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-52/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.