Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А03-13248/2009 Суд удовлетворил требования об обязании снести самовольно возведённые элементы здания, поскольку ответчик не имел разрешения на возведение пристроенных элементов здания, кроме того, спорная пристройка не соответствует признакам недвижимого имущества и, следовательно, нормы гражданского законодательства о самовольной постройке не подлежат применению к спорным правоотношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А03-13248/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Администрация города Заринска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктстройальянс" (далее - ООО "Продуктстройальянс") об обязании снести самовольно возведённые элементы здания, расположенного по адресу: город Заринск, проспект Строителей, 15/1, в виде тамбура и лестницы, ведущих на второй этаж, привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить территорию строительства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2010 года исковые требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о том, что ответчик не имел разрешения на возведение пристроенных элементов здания. Требования администрации по освобождению земельного участка являются правомерными в соответствии с пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 25.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 12.02.2010 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

При этом суд указал, что поскольку спорное строение не является недвижимым имуществом, требование администрации не может быть удовлетворено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 25.05.2010 года, как вынесенное с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются как к вновь созданным объектам недвижимости, так и к существующим объектам недвижимости, конструктивные элементы которых неправомерно реконструированы, либо в отношении которых выполнены строительством пристройки, объединённые с существующими объектами в единое целое для использования по общему назначению. Ссылаясь на пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ООО "Продуктстройальянс" не представило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная пристройка не соответствует признакам недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Между тем в качестве правового основания иска администрация кроме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослалась на пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счёт.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Продуктстройальянс" не имеет надлежащих правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположена спорная пристройка, находящаяся во владении ответчика, а именно: отсутствуют доказательства того, что строительство наружной лестницы и тамбура, ведущих на второй этаж здания по адресу: город Заринск, проспект Строителей, 15/1, велось на основании разрешения на реконструкцию, что возведенная лестница располагается на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности или на земельном участке, предоставленном ему в аренду.

Таким образом, принимая решение, арбитражный суд Алтайского края пришёл к правомерному выводу о том, что ООО "Продуктстройальянс" обязано освободить самовольно занятый земельный участок и восстановить территорию строительства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13248/2009 отменить.

Оставить в силе решение от 12.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продуктстройальянс", расположенного по адресу: 659100, Алтайский край, город Заринск, улица Молодёжная, 139Б, ИНН 2205010613 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрении кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.