Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А03-14183/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А03-14183/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Определением от 22.01.2009 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) в отношении индивидуального предпринимателя Т.В.Д. (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Т.В.Д..

Решением суда от 25.08.2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Т.В.Д..

Конкурсный управляющий Т.В.Д. обратилась в суд с ходатайствами об утверждении отчёта и завершении процедуры конкурсного производства, а также о взыскании с ФНС России 184 552 рублей 39 копеек, из них: 180 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения; 2 737 рублей 60 копеек - расходы на публикацию сведений о введении наблюдения; 814 рублей 79 копеек - почтовые расходы; 1 000 рублей - транспортные расходы.

Определением суда от 26.02.2010 года конкурсное производство завершено. С ФНС России в пользу Т.В.Д. взыскано 183 552 рубля 39 копеек, в остальной части ходатайства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2010 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судов в части взыскания судебных расходов, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суды установили, что вознаграждение и судебные расходы в размере 183 552 рублей 39 копеек являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя Т.В.Д. несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей арбитражным управляющим - Т.В.Д., судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.02.2010 года Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14183/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.