Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А27-819/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А27-819/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Про" (далее - ООО "Реал Про", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2009 года N 8354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 829 503 руб. налога на добавленную стоимость в сумме 622 128 руб.; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 170 782 руб.; начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 547 296 руб. 62 коп.

Решением от 12.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 01.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию, поэтому не могут служить доказательством совершения хозяйственных операций между ООО "Реал Про" и ООО "Онтара".

Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Реал Про" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Реал Про" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты различных видов налогов.

По результатам проверки 30.06.2009 Инспекцией составлен акт N 53, на основании которого 30.09.2009 вынесено решение N 8354 о привлечении ООО "Реал Про" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанного решения Обществу предложено в том числе:

- уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 829 503 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 622 128 руб.;

- уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 165 900 руб. 60 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 4 881 руб. 40 коп.;

- уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 275 55 руб. 10 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 271 741 руб. 52 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.12.2009 года решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Реал Про" без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате отсутствия в реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО "Онтара".

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 года N 329-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, а также необоснованного включения в расходы при налогообложении прибыли затрат по приобретению продукции (услуг).

Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судом.

Судом установлено, что между ООО "Реал Про" (заказчик) и ООО "Онтара" (исполнитель) заключен договор на выполнение услуг и передачи прав пользования от 01.02.2006 года N 10.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договор от 01.02.2006 года N 10, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сдачи-приемки простых векселей, арбитражный суд установил, что Общество приобретало у ООО "Онтара" полиграфическую продукцию, маркетинговые и консультационные услуги с целью реализации своим заказчикам, уплатило в бюджет сумму налога, оплата за приобретенные товары (услуги) произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, а также путем передачи векселей; факт поставки полиграфической продукции подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12), в связи с чем пришел к выводу о наличии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "Реал Про" и ООО "Онтара".

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в отношении ООО "Онтара", такие как отсутствие контрагента по юридическому адресу, отсутствие штатных работников и имущества, были предметом рассмотрения судебных инстанций, которые, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 постановления от 12.10.2006 гда N 53, правильно указали, что данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о получении ООО "Реал Про" необоснованной налоговой выгоды и не опровергают факта осуществления спорных хозяйственных операций, их оплаты налогоплательщиком.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обстоятельства каким-то образом привели к искусственному завышению расходов и неправомерному применению Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также не представлено доказательств, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффелированности налогоплательщика с контрагентом, принимая во внимание то, что налогоплательщик проверил правоспособность контрагента путем получения информации, подтверждающей существование ООО "Онтара", запросив свидетельство о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, Устав, решение учредителя, приказ о вступлении в должность, арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогового органа о недобросовестности действий ООО "Реал Про".

Ссылка налогового органа на отсутствие товарно-транспортных накладных формы ТОРГ-12 в качестве отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций по поставке товаров ООО "Онтара", была предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которые, руководствуясь Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 года N 132 об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, обоснованно ее отклонили, исходя из того, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная N ТОРГ-12, являющаяся основанием для оприходования этих ценностей.

При этом арбитражный суд правильно отметил, что в данном случае ООО "Реал Про" осуществляло торговые операции, а не выполняло работы по перевозке товаров при которых обязательно наличие товаро-транспортной накладной по форме N 1-Т.

Доводы Инспекции о том, что первичные документы подписаны неустановленным лицом, также получили надлежащую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, которые учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и отсутствие доказательств мнимости, притворности сделки, заключенной ООО "Реал Про" с ООО "Онтара" обоснованно не приняты во внимание в подтверждение получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, налоговым органом в кассационной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно недобросовестности ООО "Онтара" кассационной инстанцией не принимаются как основание к отмене судебных актов, поскольку они не свидетельствуют о недобросовестности ООО "Реал Про".

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, поскольку Инспекцией документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.06.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-819/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.