Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А67-81/2010 Признавая незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении предпринимателю проекта договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, суд исходил из того, что своим бездействием администрация лишила предпринимателя возможности приобрести испрашиваемый земельный участок по цене, действовавшей в более ранний период времени, установление выкупной цены из расчета кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент подготовки проекта договора купли-продажи является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А67-81/2010
(извлечение)

Предприниматель Ш.Н.С. (далее - предприниматель Ш.Н.С.) обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, выразившегося в ненаправлении предпринимателю Ш.Н.С. в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок проекта договора купли-продажи 6047/14923 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 492,3 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100058:0175, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 4В, с выкупной ценой 112 772,35 руб. и обязании направить проект договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Томска.

Определением от 18.02.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на надлежащего ответчика - Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент).

Решением от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2010 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2007 З.П.В., Б.А.И., М.В.Ю., К.О.А.. Ш.Н.С., К.Т.Н. обратились в Департамент недвижимости администрации г. Томска с заявлением о передаче земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100058:0175) в собственность для эксплуатации нежилого здания (многофункционального административно-торгового комплекса), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 4в.

В связи с тем, что администрацией г. Томска по указанному заявлению не принято какого-либо решения, З.П.В., Б.А.И., М.В.Ю., К.О.А., Ш.Н.С., К.Т.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о признании бездействия администрации г. Томска незаконным.

Решением от 10.04.2009 Ленинского районного суда г. Томска по делу N 2-321/09 исковые требования указанных лиц удовлетворены. Бездействие администрации г. Томска, выразившееся в том, что в установленный срок не принято решение о предоставлении за плату в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 1 492,30 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100058:0175, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 4в, признано незаконным. На администрацию г. Томска возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении за плату земельного участка в общую долевую собственность истцов, определив Ш.Н.С. 6047/14923 долей, К.Т.Н. 6047/14923 долей, Б.А.И. 1332/14923 долей, З.П.В. 513/14923 долей, К.О.А. 459/14923 долей, М.В.Ю. 525/14923 долей в праве собственности на земельный участок.

Постановлением администрации г. Томска от 08.10.2009 N 2392з, принятым во исполнение указанного решения Ленинского районного суда г. Томска от 10.04.2009 года, З.П.В., Б.А.И., М.В.Ю., К.О.А., Ш.Н.С., К.Т.Н. предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок (кадастровый номер 70:21:0100058:0175), расположенный по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 4в, общей площадью 1 492,30 кв.м. для эксплуатации многофункционального административно-торгового комплекса.

Предприниматель Ш.Н.С., не согласившись с бездействием Департамента, которым не направлен ей в месячный срок после принятия указанного выше постановления проект договора купли-продажи с предложением о его заключении, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что доводы предпринимателя Ш.Н.С. о незаконности бездействия Департамента и о нарушении данным бездействием ее прав и законных интересов подтверждены материалами дела.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что постановление администрации г. Томска о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность принято лишь во исполнение решения суда, со значительным нарушением установленного законом срока, правомерно указала, что своим бездействием администрация лишила предпринимателя возможности приобрести испрашиваемый земельный участок по цене, действовавшей в 2007 году. Обоснованно сочла, что установление выкупной цены из расчета кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент подготовки проекта договора купли-продажи является незаконным и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. В этой связи пришла к правильному выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

При этом обе инстанции правильно руководствовались нормами материального права, в том числе положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами процессуального права и сложившейся судебной практикой.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-81/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.