Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2010 г. по делу N А81-7449/2009 Признавая недействительными решения о доначислении НДС и пени, а также об отказе в возмещении из бюджета НДС, суд исходил из недоказанности налоговой инспекцией факта отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком товаров у контрагента, отсутствия фактической оплаты обществом стоимости товаров с НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2010 г. по делу N А81-7449/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Харпнефтепродукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 14.10.2009 N 1142 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.10.2009 N 680 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 03.03.2010 (судья К.Ф.С.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 08.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт. Признаны недействительными решения налоговой инспекции от 14.10.2009 N 1142, N 680.

В кассационной жалобе МИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Налоговая инспекция считает, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченный поставщику ООО "Антарес", в связи с не осуществлением обществом реальных операции по приобретению товаров у ООО "Антарес".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО "Харпнефтепродукты" по НДС за октябрь 2007 года налоговой инспекцией вынесены: решение от 14.10.2009 N 1142 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 103 935 руб., соответствующие ему пени в сумме 18 716, 20 руб.; решение от 14.10.2009 N 680 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 71 717 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.12.2009 N 460 решение налоговой инспекции от 14.10.2009 N 1142 изменено в части - признано необоснованным доначисление НДС в размере 57 641 руб., соответствующих ему пеней.

Решение налоговой инспекции мотивированно тем, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному поставщиком ООО "Антарес", в связи с не осуществлением обществом реальных операции по приобретению товаров у ООО "Антарес".

Арбитражным судом апелляционной инстанции признано недействительным решение налоговой инспекции в связи с недоказанностью налоговой инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Антарес".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета - фактуры, товарные накладные, договор поставки нефтепродуктов, карточка счета 41.4 за 2007 год; дана оценка доводам налоговой инспекции о том, что поставщик общества ООО "Антарес" не находится по юридическому адресу, предоставляет нулевую отчетность по налогам, не имеет управленческого и технического персонала, автомобильного транспорта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Антарес" на момент совершения сделок был зарегистрировано в установленном законом порядке, поставлено на налоговый учет. Доказательств подписания первичных документов и договора поставки неуполномоченным лицом налоговой инспекцией не представлено, допрос директора ООО "Антарес" Х.В.С. и почерковедческая экспертиза в ходе налоговой проверки не проводились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что неверное указание имени и отчества директора ООО "Антарес" в договоре, а также номера дома и строения в адресе контрагента не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии взаимоотношений сторон по договору и нереальности хозяйственной операции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество осуществляло операции по купле-продаже товаров и не оказывало услуг по перевозке, кроме того, доставка товара в силу условий договора осуществлялась поставщиком, поэтому для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей составлялись товарные накладные формы N ТОРГ-12.

Арбитражным судом апелляционной инстанции оценены в совокупности представленные в материалы дела доказательства и сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговой инспекции факта отсутствия реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО "Антарес", отсутствия фактической оплаты обществом стоимости товаров с НДС.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом признаны недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции о доначислении НДС и отказе обществу в применении вычетов по НДС, уплаченный поставщику товаров ООО "Антарес".

Установленные судом обстоятельства дела соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Представленные налоговой инспекцией в материалы дела доказательства исследованы арбитражным апелляционным судом в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательств не нарушены нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным апелляционным судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 08.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.