Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А02-1230/2009 Суд прекратил производство по делу о банкротстве общества, взыскал с налогового органа расходы по проведению процедуры наблюдения и вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем по делу является налоговый орган, имущество у должника отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А02-1230/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Арбитражный управляющий Л.И.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотое озеро" (далее - ООО "Золотое озеро", должник) и заявлением об отнесении расходов по проведению процедуры банкротства - наблюдение и вознаграждения на Федеральную налоговую службу (далее - уполномоченный орган) в размере 175 192 рублей 80 копеек.

Определением суда от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Л.И.Д. взыскано 175 192 рубля 80 копеек.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай (далее - МИФНС N 3) в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами не оценён объём и качество работы, выполненной временным управляющим Л.И.Д. Арбитражным управляющим неправомерно затянута процедура наблюдения, не выявлено имущество должника, не приняты меры по сохранности имущества, не проведено ни одного собрания кредиторов, уполномоченному органу не представлены финансовый анализ состояния должника, отчёт о ходе процедуры наблюдения. Л.И.Д. не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности. МИФНС N 3 не была извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Копия постановления суда апелляционной инстанции не была направлена в адрес МИФНС N 3, в связи с чем инспекция была лишена права на своевременное обжалование судебного акта. Апелляционным судом нарушены статьи 121, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 15) в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить.

По мнению заявителя, в нарушение требований статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов ООО "Золотое озеро", отчёт по итогам наблюдения с анализом финансового состояния должника не представлен. Определение суда от 29.03.2010 об отложении судебного заседания по делу о банкротстве в адрес МИФНС N 15 не поступало, в связи с чем она не могла участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию по делу. Согласно пунктам 15, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указанные арбитражным управляющим расходы за процедуру наблюдения, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с учредителей (участников) должника, а не с Федеральной налоговой службы. Кроме того, в силу пункта 16 вышеуказанного постановления возможен переход в рамках дела о банкротстве ООО "Золотое озеро" к упрощённой процедуре отсутствующего должника по ходатайству заявителя.

Отзыв на кассационные жалобы от арбитражного управляющего Л.И.Д. не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 29.09.2009 Арбитражного суда Республики Алтай в отношении ООО "Золотое озеро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Л.И.Д. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Арбитражный управляющий Л.И.Д., представив в суд анализ финансового состояния должника с отрицательными показателями и установив невозможность покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения за счёт имущества должника, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Золотое озеро" и с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника и взыскании вознаграждения с уполномоченного органа.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства ООО "Золотое озеро", а также доказательств вероятного обнаружения у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено и правомерно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Л.И.Д. 175 192 рубля 80 копеек вознаграждения и судебных расходов, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника, признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтверждёнными.

Доводы кассационных жалоб о ненадлежащем извещении уполномоченного органа о месте и времени проведения судебных заседаний судами первой и апелляционной инстанций подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела. Определения судов обеих инстанций были направлены в адрес уполномоченного органа, указанный заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также при подаче апелляционной жалобы в качестве адреса для направления корреспонденции.

Остальные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 31.03.2010 и постановления от 04.06.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.03.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1230/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.