Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А27-2175/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов по государственному контракту, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной в виде государственной поддержки денежной суммы не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А27-2175/2010
(извлечение)

Администрация г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Производственно Ремонтное Объединение" задолженности по государственному контракту N П-10/2006 от 06.12.2006 в размере 12 896 250 руб. и 21 822,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств по возврату денежных средств, ООО "Производственно Ремонтное Объединение" в материалы дела не представило.

В кассационной жалобе ООО "Производственно Ремонтное Объединение", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды обязаны были дать оценку государственному контракту N П-10/2006 от 06.12.2006 и применить нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что суды не дали оценку дополнительному соглашению N 1 к контракту, который, по мнению заявителя, имеет признаки самостоятельного договора - бюджетного кредита. Отмечает, что судами также не дана оценка пункту 1.1 дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту, в котором указано, что исполнитель обязуется сделать взнос в муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства только после ввода в эксплуатацию производственных мощностей и получению прибыли от хозяйственной деятельности, таких доказательств в материалах дела нет.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что получателем денежных средств является муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, однако задолженность взыскана в пользу администрации, то есть в пользу лица, чьи права и интересы не нарушены; из содержания дополнительного соглашения не следует, что оно заключено в соответствии с условиями проведенного конкурса.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения N 5160 от 06.12.2006, между Администрацией г. Кемерово (Администрация) и ООО "Производственно Ремонтное Объединение" (Исполнитель) заключен государственный контракт N П-10/2006 от 06.12.2006 на реализацию проекта для создания новых рабочих мест "Создание ремонтно-строительного комплекса", по условиям которого:

- Исполнитель обеспечивает реализацию проекта "Создание ремонтно-строительного комплекса" (Проект) общей сметной стоимостью 40 051 800 руб. для создания 42 новых рабочих мест с объемом финансирования в 2006 году в сумме 27 150 000 руб., из которых денежные средства, выделяемые Администрацией, составляют 13 575 000 руб., согласно разработанной и утвержденной сметной документации (Приложение N 1), протоколу заседания конкурсной комиссии б/н от 01.12.2005, протоколу заседания Наблюдательного совета N 87 от 24.03.2006 (п. 1.1);

- Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по реализации Проекта не позднее 06.12.2006 и завершить работы к 06.03.2007, привлечь на реализацию Проекта собственные и (или) привлеченные средства в сумме 13 575 000 руб., создать в срок до 06.03.2007 28 новых рабочих мест, в том числе за счет средств, выделяемых Администрацией - 14 новых рабочих мест (Приложения N 2, N 3) (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3);

- Администрация обязуется произвести оплату за выполненные объемы работ по реализации проекта "Создание ремонтно-строительного комплекса" в сумме 13 575 000 руб. из средств, направляемых на завершение реализации мероприятий по созданию новых рабочих мест (п. 2.2.1).

07.12.2006 Администрация и ООО "Производственно Ремонтное Объединение" заключили дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту N П-10/2006 от 06.12.2006, в п. 1.1. которого стороны предусмотрели, что после ввода в эксплуатацию мощностей и получения прибыли от хозяйственной деятельности, Исполнитель обязуется сделать взнос в Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, на долевое финансирование проектов по содействию новых рабочих мест в рамках муниципальной программы реинвестирования в размере выделенных Администрацией денежных средств по государственному контракту N П-10/2006 от 06.12.2006. Сумма взноса составляет 12 896, 20 руб.

Суммы и сроки возмещения полученных от Администрации г. Кемерово денежных средств определены в графике (приложение N 1 к дополнительному соглашению) следующим образом: 2 896 250 руб. - 4 квартал 2009 г.; 10 000 000 руб. - до 06.03.2010 (Приложение N 1).

Во исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту N П-10/2006 от 06.12.2006, Администрация по платежному поручению N 4756 от 25.12.2006, перечислило на расчетный счет ООО "Производственно Ремонтное Объединение" 13 575 000 руб.

Возврат денежных средств в срок, установленный приложением N 1 дополнительного соглашения N 1 от 07.12.2006 к государственному контракту N П-10/2006 от 06.12.2006, ООО "Производственно Ремонтное Объединение" не осуществило, что явилось причиной для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, являются новыми, не были предметом рассмотрения суда, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимаются.

Анализируя условия заключенной сторонами сделки N П-10/2006 от 06.12.2006, суд пришел к правильному выводу о том, что названный договор является договором беспроцентного займа и со ссылкой на часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в заключенном сторонами дополнительном соглашении N 1 от 07.12.2006. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной в виде господдержки денежной суммы не исполнил, то у арбитражного суда имелись все основания считать требования истца правомерными.

Квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения, суды правомерно указали, что отношения по государственному контракту и дополнительному соглашению к нему составляют единую сделку, сделка имеет возмездный характер, соответствует модели договора беспроцентного займа и регулируется положениями статей 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводу заявителя жалобы о том, что денежные средства предоставлены ответчику в виде субвенций, а условия их возврата по государственному контракту не предусмотрены, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика относительно исполнения им условий контракта (ввод в эксплуатацию производственных мощностей), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основанием исковых требований является неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, которое последний должен был надлежаще выполнить вне зависимости от исполнения своих обязательств по созданию рабочих мест.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2175/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.