Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А45-26058/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, суд исходил из непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих приостановление операций страхователя в кредитных учреждениях, и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременно перечислять страховые взносы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А45-26058/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт электронных приборов" (далее - ФГУП "НИИЭП", предприятие, страхователь) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 10 630 483,85 руб., в том числе задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 111 910 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 514 439 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 695 329 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 308 805,19 руб.

Решением от 16.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования управления пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГУП "НИИЭП", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части начисления пени по страховым взносам, принять по делу новый судебный акт.

Предприятие полагает, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) позволяет не начислять пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в случае наложения ареста на его имущество.

В отзыве на кассационную жалобу управление пенсионного фонда просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При принятии обжалуемых судебных актов по настоящему делу суды установили, что в связи с неуплатой страховых взносов в Пенсионный фонд в установленный статьей 24 Закона N 167-ФЗ срок управлением пенсионного фонда в соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ начислены пени в размере 5 004 134,85 руб.; требование от 31.07.2009 N 2502 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени в добровольном порядке предприятием не исполнено.

Суды обеих инстанций не приняли во внимание ссылку предприятия на пункт 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, поскольку в материалы дела ФГУП "НИИЭП" не представлены документы, подтверждающие приостановление операций страхователя в кредитных учреждениях, и судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности предприятия своевременно перечислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований управления пенсионного фонда о взыскании суммы недоимки и пени, заявленных в порядке статей 25, 26 Закона N 167-ФЗ.

Выводы арбитражных судов соответствует положениям пункта 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, по смыслу которого пени не начисляются в случае невозможности погасить недоимку по причине приостановления операций страхователя в банке или ареста имущества страхователя, то есть при невозможности уплаты страховых взносов при наступлении указанных обстоятельств.

В данном случае такие обстоятельства обществом не подтверждены документально, не доказано, что наложение ареста на имущество препятствовало перечислению страховых взносов, не опровергнуты доводы управления пенсионного фонда о том, что в спорный период осуществлялись платежи и не подтверждено приостановление операций по счетам в кредитных учреждениях.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26058/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.