Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А45-2733/2010 Суд отказал в признании недействительным одностороннего отказа внешнего управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве, поскольку истец не является стороной договора участия в долевом строительстве и не представил доказательств того, что оспариваемый отказ нарушает его права, и удовлетворил встречный иск о признании недействительным договора уступки прав, поскольку со стороны ответчика отсутствует согласие на заключение спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А45-2733/2010
(извлечение)

ООО "ИнвестКапитал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к иском к внешнему управляющему закрытого акционерного общества "Корел" и закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Корел" о признании недействительным одностороннего отказа внешнего управляющего от исполнения договора N 2-4-О/Ш от 19.12.2007 участия в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Август" и Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

ЗАО "Корел" обратилось со встречным иском к ООО "ИнвестКапитал" и ООО "Август" о признании недействительным договора N 2-4-О/Ш от 06.10.2009 уступки прав, заключенного ООО "ИнвестКапитал" и ООО "Август".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен - договор уступки прав требования признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что дольщик обязанность по договору от 19.12.2007 по уплате денежных средств не исполнил, данное обязательство выдачей векселя самого дольщика прекращено не было (соглашения об этом стороны не достигли). Следовательно, отказ застройщика в лице внешнего управляющего от исполнения сделки признан обоснованным.

Договор уступки признан недействительным в связи с отсутствием со стороны застройщика согласия на заключение договора, наличие которого предусмотрено договором от 19.12.2007.

ООО "ИнвестКапитал" не согласно с вынесенными судебными актами.

Заявитель оспаривает выводы суда о том, что договор участия в долевом строительстве не был исполнен дольщиком. Передача векселя застройщику свидетельствует о прекращении денежного обязательства дольщика.

Встречный иск, по мнению заявителя жалобы, удовлетворен неправомерно, поскольку договор участия в долевом строительстве не предусматривает обязательного согласия застройщика на уступку прав требования.

Просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.

ЗАО "Корел" находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 между ЗАО "Корел" и ООО "Август" заключен договор N 2-4-О/Ш участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями административного и общественного назначения, автостоянкой по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска, по условиям которого ЗАО "Корел" передает дольщику помещения офиса блок - секции N 3, площадью 2 556,2 кв.м., а дольщик полностью уплачивает сумму долевого взноса в размере 178 934 000 руб.

28.12.2007 дольщик передал застройщику в счет оплаты по договору простой вексель ООО "Август", серия ВП N А031, номинальной стоимостью 178 934 000 руб. Между закрытым акционерным обществом "Корел" и Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" заключен договор кредитной линии N 400-07, в обеспечение обязательств по которому вексель ООО "Август", номинальной стоимостью 178 934 000 руб., передан банку при оценочной стоимости 1 789,30 руб. по договору залога векселей N 400-07-3.

30.09.2007 г. по договору N 1-2008 стороны произвели обмен указанного векселя на простой вексель ООО "Август", серия ВП N А052, номинальной стоимостью 178 934 000 руб.

Вексель ООО "Август", серия ВП N А052, номинальной стоимостью 178 934 000 руб., передан банку при оценочной стоимости 1 789,30 руб. по договору залога векселей N 400-07-3/2 от 30.09.2008.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 по делу N А45-3834/2009 в отношении должника - ЗАО "Корел" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден К.И.В.

06.10.2009 внешний управляющий должника уведомил ООО "Август" о необходимости уплаты денежных средств в размере 178 934 000 руб. по договору участия в долевом строительстве N 2-4-О/Ш от 19.12.2007.

06.10.2009 между ООО "Август" и ООО "ИнвестКапитал" заключен договор N 2-4-О/Ш уступки прав, по которому ООО "Август" уступает истцу права участника долевого строительства в полном объеме по договору N 2-4-О/Ш от 19.12.2007.

30.11.2008 внешний управляющий должника в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 2-4-О/Ш участия в долевом строительстве.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.2.2. договора от 19.12.2007 предусмотрено, что дольщик вправе с письменного согласия застройщика уступить права требования по договору третьим лицам только после уплаты им долевого взноса или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку письменного согласия на заключение договора уступки прав застройщик не давал, суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал договор уступки прав N 2-4-О/Ш от 06.10.2009 недействительной сделкой.

Так как ООО "ИнвестКапитал" не является стороной в договоре N 2-4-О/Ш от 19.12.2007 и в материалах дела отсутствуют доказательства, что оспариваемый отказ нарушает его права, общество в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать отказ внешнего управляющего от договора. По этой причине в удовлетворении основного иска следует отказать.

Кассационная инстанция не согласна с выводом суда о том, что передача ООО "Август" обществу "Корел" векселя не прекратила обязательство дольщика по договору N 2-4-О/Ш. Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели возможность оплаты дольщиком взноса любым удобным для него способом, не противоречащим закону.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 разъяснено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

В акте приема-передачи векселей от 28.12.2007 стороны указали, что вексель на сумму 178 934 000 руб. передается, а сумма направляется в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Изложенное свидетельствует о прекращении денежного обязательства по договору.

Однако в итоге данные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А45-2733/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.