Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А45-4228/2010 Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок решения о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке, суд исходил из доказанности факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения и соблюдения антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А45-4228/2010
(извлечение)

Государственное учреждение Новосибирский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра Всемирной службы погоды (ГУ "Новосибирский ЦГМС-РСМЦ") (далее по тексту государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту Управление) N 298 от 29.01.2010 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что постановление вынесено в нарушение сроков привлечения к ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.А.П.) требования государственного учреждения оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, а поэтому постановление вынесено в пределах срока давности.

Постановлением от 04.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, определяющие срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу государственное учреждение просит ее отклонить как необоснованную.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Управления, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением проверки в адрес государственного учреждения направлено предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на товарном рынке. Государственному учреждению было предписано в срок до 13.07.2009 сообщить об исполнении предписания.

В связи с обращением государственного учреждения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании предписания, его исполнение было приостановлено до вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, которым отказано в признании предписания незаконным, вступило в законную силу 29.10.2009.

На момент вступления решения в законную силу, государственным учреждением предписание не было исполнено, что послужило основанием для составления 14.01.2010 протокола об административном правонарушении N 298 и принятия 29.01.2010 постановления N 298 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление незаконным, государственное учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и удовлетворяя заявленные государственным учреждением требования, апелляционная инстанция исходила из того, что Управлением постановление вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке.

Факт совершения административного правонарушения установлен арбитражным судом первой и апелляционной инстанции и не опровергается государственным учреждением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение обязанности к установленному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае с 29.10.2009.

Частью 4 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Данная норма права вступила в законную силу с 20.08.2009.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности для привлечения государственного учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет не два месяца со дня совершения, а один год, поскольку неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о соблюдении Управлением срока давности привлечения к административной ответственности основаны на правильном применении норм материального права и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4228/2010 отменить. Оставить в силе решение от 19.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.