Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А45-5242/2008 Суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, проигравшей в процессе, при этом документально подтвержден размер фактически понесенных заявителем затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А45-5242/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-6570/2008(16798-А45-24)

Закрытое акционерное общество "Энергокаскад" (далее - ЗАО "Энергокаскад") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании 7 350 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ от 28.04.2007 N 01.127.506.07 и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.10.2007 по дату принятия решения судом.

ОАО "ТГК N 11" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным иском к ЗАО "Энергокаскад" о взыскании 3 150 000 рублей аванса по договору подряда на выполнение проектных работ от 28.04.2007 N 01.127.506.07 и 209 324 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Л.Н.Е., Е.В.К., К.Д.Л.) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 (судьи М.Ф.Л., Г.Н.К., В.С.Ш.), ЗАО "Энергокаскад" отказано в удовлетворении первоначального иска, встречный иск ОАО "ТГК N 11" удовлетворен в полном объеме.

ОАО "ТГК N 11" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Энергокаскад" судебных расходов: 790 600 рублей оплаты стоимости экспертизы, 10 747,30 рублей расходов на проезд и проживание своего представителя в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2010 о распределении судебных расходов, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, с ЗАО "Энергокаскад" взысканы в пользу ОАО "ТГК N 11" судебные расходы на общую сумму 800 613,40 рубля, в том числе 790 600 рублей стоимость экспертизы и 10 013,40 рублей расходы, связанные с участием представителя ОАО "ТГК N 11" в суде кассационной инстанции. В остальной части взыскания расходов отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Энергокаскад" просит отменить определение о распределении судебных расходов и постановление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, указывая на завышение стоимости работ по проведению экспертизы, а также на свое несогласие с проведением экспертизы и экспертным заключением.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ТГК N 11" к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков определением арбитражного суда от 30.07.08 по ходатайству ОАО "ТГК N 11" назначена экспертиза.

Вступившим в законную силу решением от 06.07.09 ЗАО "Энергокаскад" отказано в удовлетворении иска, а встречный иск ОАО "ТГК N 11" удовлетворен.

ОАО "ТГК N 11", указывая на то, что при вынесении решения арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по производству экспертизы, обратилось с заявлением о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "ТГК N 11" перечислило платежным поручением от 30.07.08 N 2574 1 000 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы (т. 2 л.д. 69). Из письма ЗАО "СибКОТЭС" от 16.10.08 N 01-03/6225 следует, что стоимость экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, составила 790 600 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (т. 3 л.д. 78).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке. Экспертное заключение ЗАО "СибКОТЭС" признано надлежащим доказательством, его выводы положены в основу вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о завышении стоимости экспертизы, о возражении ЗАО "Энергокаскад" в отношении проведения экспертизы, о незаконности экспертизы, - противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов ОАО "ТГК N 11" представило железнодорожные билеты (4 008,40 рублей + 2 405 рублей), счет за проживание в гостинице (3 200 рублей) на имя Ю.Г.В., товарную накладную об уплате сборов (400 рублей) (т. 5 л.д. 125-127).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исследованных материалов дела, арбитражный суд, обоснованно взыскал с ЗАО "Энергокаскад" в пользу ОАО "ТГК N 11" судебные расходы в сумме 800 613,40 рублей.

При этом арбитражный суд принял во внимание участие представителя ОАО "ТГК N 11" в судебных заседаниях, объем и содержание оказанных юридических услуг, документальное подтверждение размера фактически понесенных ОАО "ТГК N 11" затрат в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым арбитражный суд апелляционной инстанций дал надлежащую оценку.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу определения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2010 о распределении судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А45-5242/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.