Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А45-7287/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества, суд исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом; отказывая в удовлетворении встречного иска об обращении взыскания на имущество, суд исходил из недоказанности ответчиком факта нахождения указанного им автомобиля в залоге (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А45-7287/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф04-6547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Авто" (далее - ООО "Престиж-Авто") на основании заключенного с ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" договора уступки прав требования N 2 от 02.07.2008 о взыскании задолженности по кредитному договору N 9/08 от 30.01.2008 в сумме невозвращенных кредитных средств в размере 1 738 101,69 руб., процентов за пользование кредитом на основании пунктов 1.1, 1.3 договора в размере 12,6 процентов годовых и на основании пункта 5.3 договора в размере 25,2 процентов, всего процентов в сумме 116 374,64 руб., комиссионной платы за банковские операции на основании пункта 3.4.2 в сумме 923,61 руб., неустойки на основании пункта 5.5 договора в сумме 6 296,34 руб., всего 1 861 696,58 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества N 9/1/108 от 30.01.2008 и приложения N 1 к нему, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 42, с определением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости, а именно на автомобиль Audi А4, категории В, производство Германия, цвет черный, год выпуска 2007, шасси N отсутствует, V1N WAUZZZ8E88A0447667, ПТС-77 ТУ 010153 инвентарный номер 00000401, залоговой стоимостью 1 075 390 руб., автомобиль Audi А6, категории В, производство Германия, цвет серый, год выпуска 2007, шасси N отсутствует, V1N WAUZZZ4FX8N078913, ПТС-77 ТУ 813595 инвентарный номер 00000400, залоговой стоимостью 1 974 609,64 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.Э.С.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 (судья Л.В.М.) исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 16.02.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" (далее - ООО "Фольксваген Груп Финанц").

В последствии ООО "Фольксваген Груп Рус" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Данное лицо обратилось с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Престиж-Авто", и находящееся в залоге у ООО "Фольксваген Груп Рус" в силу положений пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации: автомобиль Аudi А6, производства Германия, цвет серый, год выпуска 2007, V1N WAUZZZ4FX8N078913, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей.

Определением от 24.03.2010 ООО "Фольксваген Груп Рус" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение суда первой инстанции от 09.06.2010 отменено. Иск Банка ВТБ (ОАО) удовлетворен. С ООО "Престиж-Авто" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскана задолженность в сумме невозвращенных кредитных средств в размере 1 738 10,691 руб. проценты в сумме 116 374,94 руб., комиссия в сумме 923,61 руб., неустойка в сумме 6 296,34 руб., всего 1 861 696,58 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 808,48 руб. Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Престиж-Авто" имущество, заложенное по договору залога N 9/1/08 от 30.01.2008 с определением начальной продажной цены по его рыночной стоимости с реализацией имущества на публичных торгах, а именно на: - автомобиль Audi A4, категории В, производства Германия, цвет черный, год выпуска 2007, шасси N отсутствует, VIN WAUZZZ8E88A0447667, ПТС-77 TУ 010153 инвентарный номер 00000401, рыночной стоимостью 1 850 108,38 руб., - автомобиль Audi A6, категории В, производства Германия, цвет серый, год выпуска 2007, шасси N отсутствует, VIN WAUZZZ4FX8N078913, ПТС-77 TУ 813595 инвентарный номер 00000400, рыночной стоимостью 3 314 502,86 руб. В иске ООО "Фольксваген Груп Рус" отказано, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 14 000 руб. С ООО "Престиж-Авто" в пользу ООО "Фольксваген Груп Финанц" взыскана 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "Фольксваген Груп Рус" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2010, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционный суд сделал необоснованный вывод о различном правовом содержании и имеющейся взаимной несвязанности договора купли-продажи N 1901У-2007 от 28.12.2007 и дилерского соглашения N DA-58/2004 от 03.11.2003. Настаивает, что суд не принял во внимание доказательства заявителя подтверждающее отсутствие оплаты автомобиля со стороны ООО "Престиж-Авто" - решение арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009. Также заявитель находит необоснованным вывод апелляционного суда о том, что истец доказал факт оплаты ООО "Перстиж-Авто" спорного автомобиля в адрес ООО "Фольксваген Групп Рус". Податель жалобы указывает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3.5. Положения ЦБР от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Как полагает заявитель, факт нахождения спорного автомобиля у него в залоге, а также факт неоплаты поставленного автомобиля покупателем подтверждены соответствующими доказательствами, выводы суда об обратном основаны на неполном и невсестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, неправильном применении норм материального, процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель ООО "Фольксваген Груп Рус" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (кредитор) и ООО "Престиж-Авто" (заемщик) заключен кредитный договор N 9/08, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 500 000 рублей путем перечисления суммы кредита со счета по учету кредита Банка N 45206810488000000316 на расчетный счет заемщика в Новосибирский филиал ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" N 4070281048800000844 (мемориальный ордер N 3 от 30.01.2008).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредит предоставлен под 12,6 процентов годовых.

Срок возврата кредита 24.10.2008 (пункт 1.2. кредитного договора).

Согласно пункту 3.4.2. договора, заемщик уплачивает комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,05 процентов за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита.

Из пункта 5.3. кредитного договора следует, что за пользование кредитом сверх срока, установленного пунктом 1.2. договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 25,2 процентов годовых.

В силу пункта 5.5. договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,2 процента от суммы обязательств, не уплаченных в срок, за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (пункт 4.3.3.) и/или комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств (4.3.4.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога имущества N 9/1/08 от 30.01.2008 с ООО "Престиж-Авто".

21.07.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (цедент) и Банком ВТБ (ОАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 2, по условиям которого ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступил Банку ВТБ (ОАО) в полном объеме свои права (требования) по указанным кредитному и обеспечительному договорам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом сверх сроков, уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Как указал суд, задолженность ответчика подтверждена материалами дела, ответчиком не опровергнута, доказательства оплаты указанной суммы к моменту принятия решения не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определяя его начальную продажную цену имущества, суд исходил из рыночной стоимости имущества, определенной сторонами при заключении договора залога.

Исковые требования ООО "Фольксваген Груп Рус", заявленные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции мотивированы тем, что 28.12.2007 между ООО "Фольксваген Груп Рус" (продавец) и ООО "Престиж-Авто" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 1901У-2007, а именно автомобиля Аudi А6, год выпуска 2007, V1N WAUZZZ4FX8N078913.

Согласно пункту 5 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента отгрузки автомобиля покупателю. Товар был получен ООО "Престиж-Авто" 22.01.2008 по товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 договора, покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в течение 180 дней с момента отгрузки автомобиля путем перечисления на счет продавца денежной суммы в размере 1 996 098,22 руб.

Поскольку настоящего времени автомобиль покупателем не оплачен, ООО "Фольксваген Груп Рус", ссылаясь на положения пунктов 1, 3 статьи 334 ГК, 342, пункт 1 статьи 348, 349, пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования банка, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в размере и порядке, определенных условиями кредитного договора, а также подтверждены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом сверх сроков, уплате комиссионной платы за операции. Также суд указал на то, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, оспаривающих ее размер, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Фольксваген Груп Рус", суд мотивировал тем, что данное лицо не доказало факт нахождения указанного им автомобиля в залоге.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь статьями 334, 348, 349, 353, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка заявленной задолженности по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество. При этом суд обоснованно отказал ООО "Фольксваген Груп Рус", так как представленными в дело доказательствами, в том числе платежным поручением N 20 от 16.01.2008 подтверждается факт оплаты ответчиком спорного автомобиля, приобретенного у ООО "Фольксваген Груп Рус". Довод ООО "Фольксваген Груп Рус" об отсутствии оплаты за данный автомобиль противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и документально не подтвержден.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А45-7287/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.