Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А46-16973/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А46-16973/2009
(извлечение)

Арбитражный управляющий А.В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения временного управляющего и расходов, понесённых им в процедуре банкротства - наблюдение в сумме 131 269,77 рублей.

Определением от 18.03.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить вышеназванные судебные акты, поскольку Инспекция является государственным органом, финансируемым из федерального бюджета, смета которого не содержит строки расходов на возмещение расходов при процедуре банкротства.

Арбитражный управляющий А.В.К. в отзыве на кассационную жалобу считает, что судебные акты являются законными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела по заявлению ФНС России в отношении индивидуального предпринимателя А.С.С. определением от 10.09.2009 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.В.К., которому утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 19.01.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя А.С.С. прекращено.

Суды правильно указали, что статьёй 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действовавшей на момент введения процедуры наблюдения, закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления своих полномочий.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили статью 59 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счёт погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Обоснованна ссылка суда на пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из которого следует, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учётом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды установили, что заявителем по делу о банкротстве является ФНС России, у должника отсутствует имущество достаточное для возмещения расходов связанных с проведением процедуры наблюдения, расходы являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаёт несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16973/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.