Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А46-384/2010 Отказывая в признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2010 г. по делу N А46-384/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П. В.Ю. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУЗР Омской области с требованиями:

- о признании незаконным отказа ГУЗР Омской области в предоставлении земельного участка по акту выбора, для строительства 3-этажного комплекса бытового обслуживания населения и предварительном согласовании места размещения объекта по ул. 14 Чередовая - ул. Карело-Финская Ленинского административного округа г. Омска,

- о признании незаконным отказа ГУЗР Омской области от договора N Д-Л-25-6165 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. 14 Чередовая - ул. Карело-Финская Ленинского административного округа г. Омска,

- об обязании ГУЗР Омской области предоставить индивидуальному предпринимателю П. В.Ю. земельный участок по акту выбора для строительства 3-этажного комплекса бытового обслуживания населения и предварительном согласовании места размещения объекта по ул. 14 Чередовая - ул. Карело-Финская Ленинского административного округа г. Омска.

Определением суда от 25.02.2010 к участию в рассмотрения настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент.

Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на законность отказа ГУЗР Омской области в аренде земельного участка по договору N Д-Л-25-6165.

В кассационной жалобе ИП П. В.Ю., ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом неверно определена дата, с какой начинает исчисляться срок для обращения в суд - П. В.Ю. узнал о нарушении его прав 15.01.2010. Судом было отказано в использовании преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок, однако ИП П. В. Ю. исправно осуществлял оплаты по договору аренды. Судом не дана оценка тому факту, что в период действия договора с июня 2006 по июнь 2009 сменился арендодатель по договору. Считает, что ссылки суда на невозможность использования преимущественного права несостоятельны. Указывает на нарушение судом принципа состязательности, поскольку отзыв ответчика на апелляционную жалобу истец не получал, однако в постановлении апелляционного суда упоминается письменный отзыв ГУЗР Омской области на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2006 между индивидуальным предпринимателем П. В.Ю. и Департаментом недвижимости Администрации г. Омска был заключен договор аренды N Д-Л-25-6165 земельного участка, расположенного по адресу: ул. 14 Чередовая -ул. Карело-Финская Ленинского административного округа г. Омска, в соответствии с пунктом 1.1 которого заявитель принял в аренду сроком на три года земельный участок, общей площадью 1840 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 03 02:3014, для размещения автостоянки.

11.05.2007 индивидуальный предприниматель П. В.Ю. обратился в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе вышеуказанного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

22.10.2007 ГУЗР Омской области направило ему ответ, из содержания которого усматривалось, что по причине несоответствия разрешенному использованию (развитие инженерно-транспортной инфраструктуры) территории обеспечить выбор данного участка для строительства комплекса бытового обслуживания не представляется возможным.

29.09.2009 предпринимателем П. В.Ю. от заинтересованного лица получено извещение N 0201/7919 от 23.09.2009 об отказе от договора аренды N Д-Л-25-6165 земельного участка, расположенного по адресу: ул. 14 Чередовая - ул. Карело-Финская Ленинского административного округа г. Омска.

28.12.2009 предприниматель обратился в ГУЗР Омской области с заявлением о заключении договора аренды означенного участка на новый срок.

Однако ГУЗР Омской области, ссылаясь на то, что Департаментом обеспечивается выбор земельного участка для строительства многофункционального торгового комплекса с размещением объектов торговли, обслуживания населения, офисов по улице 14-я Чередовая в Ленинском административном округе г. Омска, отказало индивидуальному предпринимателю П. В.Ю. в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Полагая, что отказ ГУЗР Омской области в предоставлении земельного участка по акту выбора и предварительном согласовании места размещения объекта по ул. 14 Чередовая - ул. Карело-Финская Ленинского административного округа г. Омска, а также отказ от договора N Д-Л-25-6165 аренды о земельного участка являются незаконными и нарушают охраняемые законом права и интересы индивидуального предпринимателя П. В.Ю., последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд, правомерно руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением о признании незаконными отказа ГУЗР Омской области в предоставлении земельного участка по акту выбора 14.01.2010.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента получения письма ГУЗР Омской области от 22.10.2007 N 0402/12791, то есть с октября 2007 года. Письмо ГУЗР по Омской области от 15.01.2010, с которым заявитель связывает начало течение срока исковой давности, содержит лишь причину отказа от договора аренды земельного участка N Д-Л-25-6165 от 17.03.2006.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводу заявителя относительно реализации преимущественного права на заключение договора на новый срок судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении жалобы апелляционным судом, которые могут служить основанием для отмены постановления апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-384/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.