Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А67-1972/2010 Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а отношения сторон, связанные с прекращением (ограничением) подачи электрической энергии, непосредственным образом с предметом спора не связаны и носят самостоятельный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А67-1972/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктсервис" (далее - ООО "Продуктсервис") о взыскании 255 178 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 38 808 руб. 93 коп. пени, согласно договору энергоснабжения N 2893 от 01.10.2009.

Решением от 08.06.2010 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Продуктсервис" в пользу ОАО "Томская энергосбытовая компания" 255 178 руб. 32 коп. основного долга, 19 404 руб. 47 коп. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а всего 276 582 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Продуктсервис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Продуктсервис" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде запрета ОАО "Томская энергосбытовая компания" прекращать или ограничивать подачу ООО "Продуктсервис" электрической энергии по договору энергоснабжения N 2893 от 01.10.2009 до вступления в законную силу по настоящему делу судебного акта арбитражного суда по существу спора.

В обосновании поданного заявления ООО "Продуктсервис" указывает, что ОАО "Томская энергосбытовая компания" нарушило интересы заявителя, поскольку на основании не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, без уведомления и предупреждения произвело отключение энергии в помещениях общества, прекратив подачу электроэнергии по договору N 2893 от 01.10.2009.

Определением от 16.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Продуктсервис" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ввиду того, что предметом иска по настоящему делу являются требования ОАО "Томская энергосбытовая компания" о взыскании с ООО "Продуктсервис" задолженности за потребленную электрическую энергию, отношения сторон, связанные с прекращением (ограничением) подачи электрической энергии, непосредственным образом с предметом спора не связаны и носят самостоятельный характер.

В кассационной жалобе ООО "Продуктсервис" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Томская энергосбытовая компания" прекращать или ограничивать подачу ООО "Продуктсервис" электрической энергии по договору энергоснабжения N 2893 от 01.10.2010 до вступления в законную силу по настоящему делу судебного акта арбитражного суда по существу спора.

Общество указывает на то, что обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого арбитражным судом спора, поскольку наличие спора относительно задолженности по оплате потребленной электроэнергии явилось причиной прекращения подачи энергии.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Томская энергосбытовая компания" в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание 255 178 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 38 808 руб. 93 коп. пени согласно договору энергоснабжения N 2893 от 01.10.2009.

В заявлении ООО "Продуктсервис" в качестве обеспечительной меры указано на запрет ОАО "Томская энергосбытовая компания" прекращать или ограничивать подачу ООО "Продуктсервис" электрической энергии по договору энергоснабжения N 2893 от 01.10.2009.

Заявленная ООО "Продуктсервис" данная обеспечительная мера не может быть применена, поскольку запрет ОАО "Томская энергосбытовая компания" прекращать или ограничивать подачу ООО "Продуктсервис" электрической энергии по договору энергоснабжения N 2893 от 01.10.2009 является предметом рассмотрения отдельных требований, по которому принимается отдельное решение.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1972/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.