Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А75-10634/2009 Отказывая в признании недействительным приказа об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика, суд исходил из того, что оспариваемый приказ не влечет правовые последствия, так как отменен и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А75-10634/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РСТ ХМАО-Югры) от 18.12.2008 N 241-э "Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - Приказ от 18.12.2008 N 241-э).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "Сургутские городские электрические сети").

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ОАО "Тюменьэнергосбыт" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнергосбыт" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый Приказ от 18.12.2008 N 241-э повлек нарушение прав ОАО "Тюменьэнергосбыт", выразившееся в недополучении прибыли от энергосбытовой деятельности. ОАО "Тюменьэнергосбыт" заявляет, что спорный приказ явился причиной расторжения договоров энергоснабжения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2010 до 14 час. 45 мин.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2007 между Сургутским муниципальным унитарным энергетическим предприятием "Горэнерго" (СМУЭП) и ОАО "Тюменьэнергосбыт" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения, в соответствии с условиями которого к заявителю переходят все права и обязанности по договорам энергоснабжения в отношении всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, заключенным СМУЭП "Горэнерго" как гарантирующим поставщиком с потребителями электрической энергии.

19.04.2007 на основании обращения ОАО "Тюменьэнергосбыт" с заявлением о присвоении ему статуса гарантирующего поставщика РСТ XMAО-Югры принято решение от 19.04.2007 N 26-Э "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО "Тюменьэнергосбыт", которым статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "Тюменьэнергосбыт" с границами зоны деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Сургутские городские электрические сети".

26.12.2007 приказом РСТ XMAО-Югры N 57-Э внесено изменение в указанное решение, которым определено, что срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика установлен до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" с решением РСТ XMAО от 19.04.2007 о присвоении ОАО "Тюменьэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика не согласилась и обжаловала его в арбитражный суд (дело N А75-3249/2007).

Кроме того, ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в судебном порядке оспорило соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от 13.04.2007, заключенное между СМУЭП "Горэнерго" и ОАО "Тюменьэнергосбыт" (дело N А75-2748/2007).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2007 по делу N А75-3249/2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009 (об оспаривании решения РСТ XMAО-Югры от 19.04.2007 о присвоении ОАО "Тюменьэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика) в удовлетворении требований ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2008 по делу N А75-2748/2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от 13.04.2007) требования ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" удовлетворены, соглашение от 13.04.2007, заключенное между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и СМУЭП "Горэнерго", признано недействительным.

18.11.2008 РТС ХМАО-Югры издан приказ N 224-Э "Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2007 N 26-Э и приказа РСТ ХМАО-Югры от 26.12.2007 N 57-Э". Причиной отмены решения N 26-Э и приказа N 57-Э стало признание арбитражным судом недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от 13.04.2007 (соглашение явилось основанием для принятия решения N 26-Э и приказа N 57-Э).

ОАО "Тюменьэнергосбыт", не согласившись с отменой решения N 26-Э и приказа N 57-Э, которыми ему был присвоен статус гарантированного поставщика, полагая, что у РТС по ХМАО-Югры не было правовых оснований для отмены указанных решения N 26-Э и приказа N 57-Э, обратилось в Арбитражный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суд с заявлением о признании недействительным Приказа от 18.11.2008 N 224-Э "Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2007 N 26-Э и приказа региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2007 N 57-Э".

18.12.2008 РСТ-ХМАО-Югры издает приказ N 241-Э "Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" на основании которого изменены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" путем включения в его зону деятельности, расположенную в пределах административных границ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территории муниципального образования город Сургут для потребителей, точки поставки электроэнергии которых, находятся в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Сургутские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 20.03.2009 по делу N А75-7965/2009 приказ РСТ ХМАО - Югры от 18.11. 2008 N 224-Э "Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2007 N 26-Э и решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2007 N 57-Э" признан недействительным. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А75-7965/2009 указанное решение оставлено без изменения.

14.12.2009 РСТ ХМАО-Югры издан приказ N 132-Э "Об отмене приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2008 N 241-Э "Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тюменская энергосбытовая компания".

Полагая, что приказ РСТ ХМАО-Югры от 18.12.2008 N 241-Э не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ОАО "Тюменьэнергосбыт" обжаловало его в арбитражном суде.

Принимая судебные акты, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) гарантирующим поставщиком электрической энергии признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 54 Правил N 530 границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил N 530, являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Пунктом 56 Правил N 530 установлено, что границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 36 настоящих Правил N 530 и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком. Если электрические сети расположены на территории более чем одного субъекта Российской Федерации, такие зоны деятельности устанавливаются в каждом из соответствующих субъектов Российской Федерации, но не более одной в каждом из субъектов Российской Федерации. Территории, соответствующие зонам деятельности указанных в настоящем пункте гарантирующих поставщиков, исключаются из зон деятельности гарантирующих поставщиков, определенных в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил N 530.

В случае отказа организации, указанной в подпункте "б" или "в" пункта 36 настоящих Правил N 530, от статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил N 530 либо лишения такой организации статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил N 530 территория, соответствующая зоне ее деятельности в качестве гарантирующего поставщика, решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил N 530, с даты утраты (лишения) статуса гарантирующего поставщика указанной организацией.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 530 границы зоны деятельности гарантирующего поставщика не подлежат изменению в период между проведением очередных конкурсов. Границы зоны деятельности гарантирующего поставщика могут быть изменены до проведения первого очередного конкурса в следующих случаях:

включение в соответствии с пунктом 55 настоящих Правил N 530 территории, соответствующей зоне деятельности организации, указанной в подпункте "б" или "в" пункта 36 настоящих Правил N 530, в качестве гарантирующего поставщика в случае лишения ее статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил N 530 в зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил N 530;

принятие решения федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов об изменении (объединении или разделении) границ смежных зон деятельности гарантирующих поставщиков на основании обращения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и письменного согласия на такое изменение зон деятельности всех гарантирующих поставщиков, границы зон деятельности которых изменяются.

В случае если в период между очередными конкурсами изменяются параметры, определяющие в соответствии с пунктами 54 и 55 настоящих Правил N 530 границы зоны деятельности гарантирующего поставщика, такие границы зоны деятельности гарантирующего поставщика корректируются в соответствии с правилами проведения очередных конкурсов (правилами проведения внеочередных конкурсов).

Изменение границ зон деятельности гарантирующих поставщиков допускается по инициативе уполномоченных органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации или на основании письменных заявлений возможных участников очередного конкурса о готовности обслуживать зоны, отличные от установленных зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Указанные заявления могут быть направлены в соответствующий уполномоченный орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за 300 дней до окончания 3-летнего периода осуществления функций гарантирующим поставщиком и должны содержать подтверждение готовности к организации коммерческого учета в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода по границам вновь определяемой зоны.

Следовательно, включение в зону деятельности гарантирующего поставщика территории, соответствующей зоне деятельности организации - гарантирующего поставщика, лишенной статуса гарантирующего поставщика, возможно только с даты утраты (лишения) другой организации статуса гарантирующего поставщика.

То есть, для разрешения вопроса о возможном изменении зоны деятельности одного гарантирующего поставщика путем включения в его территорию зоны деятельности другого гарантирующего поставщика, лишенного этого статуса, уполномоченный орган должен установить факт лишения организации статуса гарантирующего поставщика.

Основанием для издания приказа РСТ ХМАО-Югры от 18.12.2009 N 241-Э явился приказ РСТ ХМАО-Югры от 18.11.2008 N 224-Э "Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2007 N 26-Э "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО "Тюменьэнергосбыт" и приказа РСТ ХМАО- Югры от 26.12.2007 N 57-Э".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2009 по делу N А75-7965/2009 приказ РСТ ХМАО-Югры от 18.11.2008 N 224-Э "Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2007 N 26-Э и решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2007 N 57-Э" признан недействительным.

Принятый на основании приказа РСТ ХМАО-Югры N 224-Э "Об отмене решения региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2007 N 26-Э "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО "Тюменьэнергосбыт" и приказа РСТ ХМАО-Югры от 26.12.2007 N 57-Э", являющегося недействующим с момента его издания, приказ N 241-э от 18.12.2008 "Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" также является незаконным.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ОАО "Тюменьэнергосбыт" о том, что издание оспариваемого приказа повлекло расторжение ранее заключенных договоров и понесенные в связи с этим убытки, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Из анализа писем потребителей электрической энергии судом апелляционной инстанции не установлено, что причиной расторжения договоров явился оспариваемый приказ. Кроме того, суд апелляционной инстанции также сослался на часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающую право выбора потребителя электроэнергии контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Таким образом, установив, что оспариваемый Приказ от 18.12.2008 N 241-э не влечет правовые последствия, так как отменен, не нарушает права и законные интересы ОАО "Тюменьэнергосбыт" в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отклонили заявленные требования.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что, в силу требований статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 23.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10634/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.