Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А75-11428/2009 Отказывая во взыскании задолженности по договору на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг, суд исходил из отсутствия доказательств фактически понесенных истцом расходов в связи с передачей реестра новому регистратору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А75-11428/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2011 г. N Ф04-5906/10 по делу N А75-11428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "ЦМД") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-4") с иском о взыскании 22 840 932 руб. задолженности по договору от 29.04.2005 N ЦМД/ОГК4 за передачу реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России).

Решением от 29.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЦМД", истец, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов судов о несогласованности размера расходов, связанных с передачей реестра, поскольку механизм возмещения расходов указан в пунктах 7.4, 7.5 договора. Также считает ошибочным вывод судов о том, что передача реестра не является услугой, так как буквальное значение пункта 7.5 договора доказывает, что стороны оценили передачу реестра как услугу регистратора. Полагает, что пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал применению.

Представитель ОАО "ЦМД" в судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Учитывая возражения ответчика и третьего лица по отложению судебного заседания, исходя из необоснованности заявленного ходатайства, отсутствия сведений, подтверждающих возможность заключения мирового соглашения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Представитель ОАО "ЦМД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "ОГК-4" и ФСФР России поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "ЦМД" (регистратором) и ОАО "ОГК-4" (эмитентом) заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг от 29.04.2005 N ЦМД/ОГК4.

Стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время его действия (пункт 7.2 договора). При принятии решения о расторжении договора стороны заключают соглашение об условиях и порядке передачи реестра новому регистратору или эмитенту (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.5 договора, эмитент возмещает регистратору расходы по передаче реестра, включая расходы по хранению оригиналов документов, остающихся у регистратора. Размер такого возмещения определяется в соглашении, указанном в пункте 7.4 договора. При отсутствии соглашения эмитент оплачивает сумму возмещения в размере стоимости услуг регистратора, определяемой на основании действующих у регистратора тарифов на услуги регистратора (прейскурант регистратора), опубликованных на сайте регистратора (www.mcd.ru) на день направления эмитентом уведомления о расторжении договора или принятии сторонами решения о расторжении договора.

Договор расторгнут сторонами с 01.04.2009 по инициативе ответчика.

ОАО "ЦМД" передало новому регистратору - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ОГК-4", о чем составлен акт приема-передачи от 01.04.2009.

Стороны соглашения об условиях и порядке передачи реестра новому регистратору или эмитенту в порядке, предусмотренном пунктом 7.4. договора, не заключали.

ОАО "ЦМД", полагая, что за ОАО "ОГК-4" образовалась задолженность в сумме 22 840 932 руб. по договору за передачу реестра владельцев именных ценных бумаг, подлежащая определению в соответствии с пунктом 7.5 договора согласно действующим тарифам на услуги регистратора - прейскуранту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный и апелляционный суды, отказывая в иске, исходили из отсутствия доказательств фактически понесенных истцом расходов в связи с передачей реестра новому регистратору.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора.

Порядок передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра, в случае прекращения действия договора на ведение реестра регулируется Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 N 21 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что договор на ведение реестра должен предусматривать право эмитента и регистратора на одностороннее расторжение договора, а также порядок и условия передачи реестра и возмещения регистратору расходов, связанных с передачей реестра. При этом нарушение эмитентом своих обязательств по возмещению регистратору расходов, связанных с передачей реестра, не освобождает регистратора от выполнения своих обязательств по передаче реестра в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 N 21, установив, что договор от 29.04.2005 N ЦМД/ОГК4 расторгнут, исходя из того, что деятельность регистратора по передаче реестра является его обязанностью, которая неразрывно связана с деятельностью по ведению реестра, пришли к обоснованному выводу о неправомерности определения размера расходов в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 договора при отсутствии доказательства фактически понесенных истцом расходов, связанных с передачей реестра, правомерно отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11428/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.