Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А75-13321/2009 Отказывая во взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из исполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А75-13321/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному учреждению "Больница восстановительного лечения" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование, всего 166 291,39 руб.

Решением от 25.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования заявителя оставлены без удовлетворения со ссылкой на исполнение Учреждением обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на непоступление страховых взносов в бюджет в связи с отзывом лицензии у ООО "Урайский коммерческий банк".

По мнению заявителя, Учреждения бюджетный счет в коммерческом банке открыт неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу от Учреждения в суд не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки налоговым органом поданной Учреждением декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год была установлена недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд за указанный период в сумме 165 647, 39 руб., в связи с чем начислены пени, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 644, 39 руб., и направлено требование N 4 с предложением до 29.06.2009 уплатить вышеуказанные суммы.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке данное требование не исполнило, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что Учреждение надлежащим образом исполнило свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предъявив в ООО "Урайский коммерческий банк" платежные поручения на уплату страховых взносов на сумму 148 755 руб. Кроме того, налоговым органом была зачтена переплата сумм страховых взносов на накопительную часть пенсии в общей сумме 76 635 руб.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда без изменения, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм права.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167 ФЗ) предусматривает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как установлено судом, лицевой счет Учреждения согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации открыт в финансовом органе муниципального образования города Урай - Комитете по финансам администрации муниципального образования города Урай (далее - Комитет по финансам).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заключенного между учреждением и Комитетом по финансам, последний открывает Учреждению лицевой счет и проводит операции по этому счету.

Суд установил, что платежными поручениями от 08.12.2008 N 1460 и от 22.12.2008 N 1568 Комитет по финансам перечислил за Учреждение страховые взносы в размере 87 110 руб. и 61 645 руб., соответственно, (всего 148 755 руб.), однако денежные средства в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете ООО "Урайский коммерческий банк".

Указанные обстоятельства Управление не оспаривает, однако считает, что Комитет по финансам неправомерно открыл Учреждению счет в коммерческом банке.

Данный довод был предметом рассмотрения арбитражного суда, установившего, что в связи с отсутствием на территории города Урай учреждений Центрального Банка Российской Федерации на основании пункта 2 решения Урайской городской Думы от 22.11.2001 N 78 ООО "Урайский коммерческий банк" был присвоен статус "уполномоченный банк муниципального образования город Урай". Лицензия у банка отозвана приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.02.2009, то есть после перечисления денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям.

В кассационной жалобе заявитель не опроверг вывод суда о том, что Учреждение в момент перечисления денежных средств не знало о неплатежеспособности банка.

Кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене постановления ссылку жалобы на пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ, поскольку данная норма, как следует из ее буквального толкования, определяет не момент уплаты страховых взносов, а момент их поступления на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время Комитет по финансам является конкурсным кредитором, в том числе и по спорной сумме, заявлен только в кассационной жалобе и не подтвержден документально, поэтому кассационной инстанцией также отклоняется.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13321/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.