Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А03-18501/2009 Отказывая в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи, суд исходил из того, что в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие противоречивые данные относительно даты извещения о проведении аукциона, результата торгов, времени и условий заключённых договоров купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А03-18501/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - регистрирующий орган, управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и права общей совместной собственности от 28.09.2009 на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, село Родино, улица Тарана, 10, и об отказе в государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Родинский район, село Родино, улица Тарана, участок 10, вынесенных Родинским сектором Благовещенского отдела регистрационного органа.

Заявление мотивировано предоставлением на государственную регистрацию прав необходимых документов, позволяющих установить переход права собственности на объект недвижимого имущества в порядке аукциона.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов о нарушении условий о сроке и порядке проведения торгов, предусмотренных законом, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку неправильно применён пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продажа муниципального имущества осуществлялась по цене, состоящей из задатка для участия в аукционе, выкупной стоимости имущества (цена сделки) и бюджетного возмещения. Участие органа местного самоуправления в сделке обусловлено наличием права распоряжения муниципальным имуществом. Вывод суда о повторном проведении аукциона не подтверждаются доказательствами.

Комитет считает, что выявленные недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, устранены предоставлением дополнительных документов, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в такой регистрации. Правовая экспертиза представленных документов, по форме и содержанию отвечающих требованиям закона, проведена с превышением полномочий регистрирующего органа.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 30.06.2009 в регистрирующий орган обратились: представитель муниципального образования Родинский район Алтайского края Л.В. Л. и граждане А.Л. В. и Т.А. В. с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома с обременением ипотекой и права собственности Воротниковых на земельный участок и жилой дом, расположенные по  адресу: Алтайский край, Родинский район, село Родино, дом 10. К заявлению, в том числе были приложены кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от 02.06.2009, справка от 03.06.2009, договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.06.2009 N 06-09, отчёт об оценке рыночной стоимости от 01.04.2009 N 09-РД-006, протокол об итогах аукциона по продаже имущества от 11.06.2009 N 6, график погашения от 11.06.2009.

После приостановления государственной регистрации решениями от 07.07.2009 и от 06.08.2009 заявителями были представлены дополнительные документы, в том числе протокол от 11.06.2009 N 6 об итогах аукциона по продаже имущества и договор купли-продажи от 15.06.2009 N 06-09 с рассрочкой платежа.

Решением от 28.09.2009 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Считая данный отказ незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Установление наличия оснований для государственной регистрации прав осуществляется в установленном статьёй 13 Закона о регистрации порядке, где кроме всего прочего, проведение правовой экспертизы документов и проверки законности сделки предполагает проверку совокупности представленных документов на предмет соответствия их закону для целей признания и подтверждения возникновения, ограничения, (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что в регистрирующий орган предоставлялись документы, содержащие противоречивые данные относительно даты извещения о проведении аукциона, результата торгов, времени и условий заключённых договоров купли-продажи (цена и порядок расчёта за приобретённое имущество).

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для проведения государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось. Проверка законности заключённых договоров купли-продажи не позволяет зарегистрировать сделку, противоречащую законодательству.

Как правильно указали суды, представленные документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов для целей государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, выводы судов о правомерности отказа в государственной регистрации права является обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18501/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.