Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А27-448/2010 Признавая частично недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из наличия реальных операций, направленных на осуществление обществом предпринимательской деятельности и получение дохода, и документального подтверждения произведенных обществом расходов, а также недоказанности налоговым органом доводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А27-448/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Кыргайская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление налоговой службы) о признании недействительным решения от 20.03.2009 N 3 в части доначисления налога на прибыль за 2004, 2005 года в сумме 12 031 039 руб., соответствующих ему пеней; в части исключения из расходов, понесенных обществом, суммы в размере 24 257 387 руб.

Решением от 12.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение управления налоговой службы в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 113 249 руб., соответствующих ему пеней; в части исключения из расходов понесенных обществом суммы в размере 24 257 387 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 15.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Кемеровской области просит отменить судебные актыв части признания недействительным решения управления налоговой службы по четырем эпизодам, в указанной части принять по делу новый судебный акт. Управление налоговой службы считает, что обществом неправомерно включены в состав внереализационных расходов: экономически не обоснованные суммы безнадежных долгов по договорам беспроцентного займа с ОАО "Шахта Кыргайская", экономически не обоснованные и документально не подтвержденные суммы безнадежного долга по договору купли - продажи с ОАО "Шахта Кыргайская"; экономически не обоснованные суммы безнадежных долгов по договору подряда с ОАО "Шахта Кыргайская"; обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль на экономически не обоснованные расходы на формирование резерва по сомнительным долгам по договорам с ООО "Ерунаковское шахтоуправление", ООО "Прокопьевская автобаза".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО "Шахта Кыргайская" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, управлением налоговой службы составлен акт от 20.01.2009 N 1 и вынесено решение от 20.03.2009 N 3. Согласно указанному решению, обществу доначислены налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, транспортный налог, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением Федеральной налоговой службы от 03.12.2009 N 9-2-08/00322@ решение управления налоговой службы от 20.03.2009 N 3 оставлено без изменения.

Решение управления налоговой службы в оспариваемой части доначисления налога на прибыль мотивировано занижением налоговой базы в связи с неправомерным включением обществом во внереализационные расходы экономически не обоснованных сумм безнадежных долгов, не покрытых за счет резерва по сомнительным долгам, и расходов общества на формирование резерва по сомнительным долгам по договорам беспроцентного займа, купли - продажи и подряда с ОАО "Шахта Кыргайская" и по договорам с ООО "Ерунаковское шахтоуправление", ООО "Прокопьевская автобаза", поскольку обществом передавались товары, работы, услуги в период нахождения покупателей в стадии банкротства, у общества имелись сведения об имущественном состоянии должников, при наличии взаимных обязательств обществом не заявлялись требования о зачете по долгам покупателей, обществом не принималось мер к погашению задолженности должниками.

Арбитражными судами признано недействительным решение налогового органа в связи с наличием реальных операций, направленных на осуществление обществом предпринимательской деятельности и получение дохода, и документального подтверждения произведенных обществом расходов, недоказанностью управлением налоговой службы доводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам отнесены суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

1. Арбитражные суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в состав внереализационных расходов в 2004 году затрат по договорам займов, выданных открытому акционерному обществу "Шахта Кыргайская".

Арбитражными судами установлено, что между ООО "Шахта Кыргайская" (кредитор) и ОАО "Шахта Кыргайская" (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа: от 05.01.2004 на сумму 30 000 000 руб., от 01.12.2003 N 3-1/03 на сумму 20 000 000 руб. В соответствии с указанными договорами ООО "Шахта Кыргайская" предоставило ОАО "Шахта Кыргайская" беспроцентные займы на определенный договорами срок. Невозвращенную сумму займа в размере 31 906 662 руб. ООО "Шахта Кыргайская" включило во внереализационные расходы по налогу на прибыль за 2004 год как безнадежные долги в связи с ликвидацией ОАО "Шахта Кыргайская" и исключением ОАО "Шахта Кыргайская" из Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2004.

Арбитражными судами исследованы доводы управления налоговой службы об отсутствии экономической обоснованности договоров займа. Указанные доводы признаны необоснованным, поскольку между сторонами сделки существовали длительные хозяйственные отношения, направленные на осуществление обществом деятельности по добыче и реализации угля, получения доходов от указанного вида деятельности. Факт выплаты обществом денежных средств заемщику управлением налоговой службы не оспаривается и не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

2. Арбитражные суды пришли к выводу о правомерности отнесения к внереализационным расходам суммы дебиторской задолженности в размере 10 000 000 руб. по договору купли-продажи от 31.12.2003, заключенному с ОАО "Шахта Кыргайская".

Арбитражными судами установлено, что между ООО "Шахта Кыргайская" (продавец) и ОАО "Шахта Кыргайская" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.12.2003.

31.12.2003 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (приложение N 2 к договору), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает имущество по договору купли-продажи от 31.12.2003 в количестве и по цене согласно перечню в соответствии с приложением N 1 к договору. Сторонами составлен и подписан перечень товарно-материальных ценностей (приложение N 1 к договору) без замечаний. Согласно указанному перечню в состав преданного имущества включена 841 позиция стоимостью 10 000 000 руб. На оплату переданного по договору купли-продажи имущества ООО "Шахта Кыргайская" в адрес ОАО "Шахта Кыргайская" выставлена счет-фактура от 31.12.2003 N 145.

Договор купли-продажи от 31.12.2003 и приложения N 1, N 2 к договору подписаны уполномоченными представителями сторон - от ООО "Шахта Кыргайская" генеральным директором Я. В.М., от ОАО "Шахта Кыргайская" исполняющим обязанности конкурсного управляющего С. А.К.

Обществом представлены карточка счета 10.1, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 "Материалы" за 2003 год, в соответствии с которым отражено списание материалов согласно перечня ОАО "Шахта Кыргайская" на сумму 8 333 333, 33 руб. Указанная сумма составляет стоимость материалов (без учета налога на добавленную стоимость), реализованных заявителем ОАО "Шахта Кыргайская".

Арбитражные суды пришли к выводу, что обществом подтверждено документально возникновение дебиторской задолженности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения передачи обществом товаров по договору купли - продажи был предметом рассмотрения арбитражных судов и ему дана оценка. Представленные сторонами по спору доказательства рассмотрены арбитражными судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

3. Арбитражные суды пришли к выводу о правомерности отнесения обществом к внереализационным расходам по налогу на прибыль суммы неполученной компенсации по затратам, связанным с эксплуатацией участка недр по договору подряда от 07.08.2003 N 75 ОАО "Шахта Кыргайская".

Арбитражными судами установлено, что на основании договора подряда от 07.08.2003 N 75 ОАО "Шахта Кыргайская" (подрядчик) выполняло комплекс работ для ООО "Шахта Кыргайская" (заказчик). Пунктом 4.2. договора стороны установили обязанность ОАО "Шахта Кыргайская" (подрядчик) на возмещение заказчику ООО "Шахта Кыргайская" затрат заказчика, связанных с добычей угля: на безопасное ведение работ, санкции при превышении нормативных потерь в недрах, налоговые платежи, связанные с добычей и другие затраты, предусмотренные действующим законодательством на основании счетов-фактур, предъявляемых заказчиком как затраты, связанные с эксплуатацией участка недр. Резерв по сомнительной задолженности создан обществом в связи с неперечислением подрядчиком указанной компенсации в размере 4 398 541 руб.

Арбитражными судами установлено, что компенсация затрат, связанных с эксплуатацией участка недр, предусмотрена сторонами по договору подряда, в соответствие с которым ООО "Шахта Кыргайская" выполняло комплекс работ по добыче каменного угля. Указанные затраты в виде компенсаций связаны с добычей угля.

Арбитражные суды пришли к выводу, что управлением налоговой службы не доказано, что указанные расходы являются экономически необоснованными, не направленными на получение дохода.

4. По эпизоду формирования ООО "Шахта Кыргайская" резерва по сомнительным долгам в отношении дебиторской задолженности ООО "Ерунаковское шахтоуправление", ООО "Прокопьевская автобаза" судами сделан вывод о неправомерном исключении управлением налоговой службы из состава расходов общества сумм дебиторской задолженности.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Шахта Кыргайская" в расчет суммы резерва по сомнительным долгам в 2004, 2005 годах включило суммы дебиторской задолженности, сформировавшейся по договорам, заключенным с ООО "Ерунаковское шахтоуправление" по арендной плате по договорам представления имущества в аренду; за реализованный уголь; по агентскому вознаграждению и за материальные ценности.

В 2004, 2005 годах ООО "Шахта Кыргайская" в расчет суммы резервов по сомнительным долгам также включило суммы дебиторской задолженности, сформированной по договорам на оказание услуг по представлению имущества в аренду, заключенным с ООО "Прокопьевская автобаза".

Арбитражными судами установлено, что заключение указанных сделок в 2004, 2005 годах между ООО "Шахта Кыргайская" и ООО "Ерунаковское шахтоуправление", ООО "Прокопьевская автобаза" обусловлено производственной необходимостью и имеет цель осуществление деятельности по производству и реализации угля.

Отсутствие своевременного взыскания обществом задолженности по договорам и наличие у общества сведений об имущественном положении должников арбитражными судами расценено как недостаточные доказательства для установления факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Управлением налоговой службы не представлены суду доказательства наличия согласованных действий общества и должников, направленных на неправомерное увеличение расходов при исчислении обществом налога на прибыль.

Арбитражные суды считают несостоятельным довод управления о том, что ООО "Ерунаковское шахтоуправление", ООО "Шахта Кыргайская", ООО "Прокопьевская автобаза" являются взаимозависимыми лицами. Тот факт, что организации участвуют в одном технологическом процессе, не свидетельствует о взаимозависимости предприятий.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебные акты вынесены в соответствии с практикой рассмотрения данной категории дел, которая исходит из того, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, следует признавать экономически оправданными (обоснованными). При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-448/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.