Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А45-11548/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что операции по расходам на обслуживание законсервированного объекта облагаются НДС в общеустановленном порядке, в связи с чем налоговый вычет по указанным операциям является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А45-11548/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.02.2009 N 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 198 677 руб., налога на прибыль в сумме 8 623 168 руб., пени в сумме 58 119,25 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что Общество неправомерно включило в налоговые вычеты сумму НДС в размере 3 198 677 руб. за товары, работы по текущему содержанию, энерго - и теплообеспечению простаивающих и законсервированных основных средств в 2007 году; затраты по договорам с ЗАО "ТВЭЛ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ" и ЗАО "Би-Эй-Си" для целей исчисления налога на прибыль необоснованно учтены налогоплательщиком в налоговом периоде 2007 года, к которому данные затраты не относятся.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 26.01.2009 N 44 и принято решение от 24.02.2009 N 44 о привлечении ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 724 633 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 50 руб., предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в размере 8 623 168 руб., НДС в размере 10 310 473 руб., а также пени в размере 60 702,32 руб.

Указанное решение Инспекции изменено решением вышестоящего налогового органа от 30.04.2009 N 249 в части: уменьшены доначисленный НДС за 2007 год на 7 111 796 руб. и соответствующие суммы пени; отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 724 633 руб., по статье 126 НК РФ по НДФЛ в сумме 50 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 24.02.2009 N 44 в оставшейся части, ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС за товары, работы по текущему содержанию, энерго- и теплообеспечению для содержания простаивающих и законсервированных основных средств в 2007 году.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика в части непринятия налоговым органом к вычету НДС, проанализировав положения статей 146, 167, 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о том, что операции по расходам на обслуживание законсервированного объекта облагаются НДС в общеустановленном порядке, следовательно, налоговый вычет по указанным операциям является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным.

Судами установлено, что в соответствии с приказами от 21.12.2006 N 770 и от 02.04.2007 N 191 "О консервации объектов основных средств в цехе N 6" основные средства цеха N 6 выведены ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" из эксплуатации на консервацию в связи с сокращением объема производства и неполной загрузкой оборудования, а также с целью сокращения затрат на производство; согласно данным бухгалтерского и налогового учета начисление амортизации по основным средствам прекращено; в дальнейшем основные средства, законсервированные в цехе N 6 были переданы во вновь организованные цеха N 5 и N 7.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, и учитывая, что необходимость выполнения работ для поддержания объектов основных средств в рабочем состоянии налоговым органом не оспаривается, факт консервации объектов основных средств не свидетельствует об отсутствии возможности использования данных средств в будущем, суды пришли к правильному выводу об обоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм НДС в размере 3 198 677 руб.

Другим основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль в сумме 7 109 440 руб. послужило, по мнению Инспекции, необоснованное отнесение Обществом затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль по договорам с ЗАО "ТВЭЛ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ", связанным с внедрением программного продукта ПО SAP, который в 2007 году налогоплательщиком не использовался.

Удовлетворяя требования Общества в указанной части, суды, исходя из положения статей 247, 252, 264, 272 НК РФ пришли к выводу о правомерном включении налогоплательщиком в состав расходов затрат по операциям с ЗАО "ТВЭЛ - ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ".

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы по данному эпизоду, исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судами, между ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" и ЗАО "ТВЭЛ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ" заключены договоры от 12.03.2007 N 54679 и от 10.11.2006 N 52907, в соответствии с которыми ЗАО "ТВЭЛ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ" обязуется выполнить работы по проектированию системы защиты информации ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", по созданию информационной системы на базе программного обеспечения MY SAP Business Suite (ПО SAP).

В соответствии с абзацем 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль и связанным с производством и реализацией, относятся расходы, на приобретение права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателями.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Судами установлено, что приобретенный программный продукт ПО SAP, представляющий собой автоматизированную систему управления, объединяющую процессы закупок, сбыта, планирования, калькулирования, бухгалтерского учета, Общество намеревалось использовать в основной деятельности, то есть для получения дохода от реализации товаров, работ, услуг.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что факт дальнейшего использования программного продукта в указанных целях подтверждается приказом от 04.05.2009 N 338 "О проведении опытной эксплуатации ИСП ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", приказом от 30.10.2009 N 821 "Об использовании ИСП ОАО "Новосибирский завод химконцентратов".

Таким образом, учитывая, что экономическая обоснованность расходов определяется целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде, суды обоснованно признали неправомерным исключение налоговым органом из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных по операциям с ЗАО "ТВЭЛ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОДЖИ".

Принимая решение о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль в сумме 1 513 728 руб. Инспекция также исходила из того, что затраты, произведенные ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" в рамках договора с ЗАО "Би-Эй-Си", не относятся к расходам для целей исчисления налога на прибыль в 2007 году, так как разработка эксплуатационной документации на подсистему и доработка подсистемы "Диспетчерская служба" закончена в июне 2008 года.

Суды, отклоняя доводы налогового органа, исходили из положений статей 252, 264, 272 НК РФ, в связи с чем пришли к выводу, что НК РФ не связывает дату отнесения расходов на приобретение программного обеспечения с началом использования его в производственной деятельности.

Судами установлено, что между Обществом и ЗАО "Би-Эй-Си" заключен договор от 23.11.2007 N 58601/07, в соответствии с которым Заказчик (Общество) поручает, а Исполнитель (ЗАО "Би-Эй-Си") принимает на себя обязательства по выполнению работ по внедрению подсистемы учета и обработки запросов на изменения с целью автоматизации деятельности предприятия в части управления изменениями, а также по поставке программного обеспечения; поставка программного обеспечения и работы по внедрению подсистемы учета и обработки запросов на Изменения проведены в 2007 году.

Таким образом, выводы судов о том, что расходы, связанные с приобретением программного обеспечения и работ по внедрению подсистемы учета и обработки запросов на изменения в рамках договора от 23.11.2007 N 58601/07, правомерно включены ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" в периоде их возникновения, так как направлены на использование в дальнейшем в хозяйственной деятельности по извлечению дохода, суд кассационной инстанции считает правильными.

Следовательно, доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налога на прибыль в размере 1 513 728 руб. по операциям с ЗАО "Би-Эй-Си", являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А45-11548/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.