Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А45-28326/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, при этом доказательства того, что действия контрагента налогоплательщика привели общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А45-28326/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройкамень" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.08.2009 N 3301 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 941 724 рублей. Также Общество просит признать недействительным требование Инспекции N 3362 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2009 и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному толкованию статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", нормативных актов и методических указаний по вопросам бухгалтерского учета, не учитывая обязательный характер применения последних, а также к неверной оценке обстоятельств данного дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 17.07.2008 N 5851.

На основании акта Инспекцией принято решение от 25.08.2009 N 3301 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 187 282 рублей 87 копеек.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 1 152 231 рубль, пени в сумме 14 627 рублей 30 копеек.

Кроме того, 25.08.2009 Инспекцией вынесено решение N 1002, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 7 941 724 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование N 3362 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2009, которым предложено в срок до 19.11.2009 уплатить НДС в размере 1 152 231 рубля, пени - 14 627 рублей 30 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 187 282 рублей 87 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.10.2009 N 711 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Несогласие с вышеназванными ненормативными актами налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.04.2008 между Обществом и ООО "Пош Мобиле-Сибирь" (переименовано в ООО "Берг Мобиле-Сибирь") (далее - Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 8, в соответствии с условиями которого ООО "Пош Мобиле-Сибирь" приняло на себя обязательство осуществить поиск и найти на территории ФРГ для Общества дробильно-сортировочное оборудование.

В случае отсутствия оборудования, соответствующего указанным в договоре характеристикам, Исполнитель предлагает аналогичное оборудование с иным сроком эксплуатации по письменному согласованию с Обществом.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по заключенному договору составляет 4 389 600 рублей, оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

30 июня 2008 года между Обществом и ООО "Пош Мобиле-Сибирь" заключен договор купли-продажи N 30/06, а 11.01.2009 - дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которых ООО "Пош Мобиле-Сибирь" обязуется передать в собственность Общества поименованное в договоре оборудование, в стоимость товара входит доставка товара до г. Новосибирска, таможенное оформление, оформление документов, необходимых для регистрации товара в органах Ростехнадзора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы, в том числе: договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, книги покупок и продаж, акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет об оказанных услугах, таможенную декларацию, накладную на перевозку оборудования, товарно-транспортные накладные, доверенность в их совокупности и взаимосвязи с нормами налогового законодательства установили, что денежные средства за оказанные услуги перечислялись в безналичной форме, представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются четкими и достоверными.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Реальность проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтверждена имеющимися в материалах дела первичными документами.

Факт использования Обществом дробильно-сортировочного оборудования в хозяйственной деятельности в спорный период подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы налогового органа, касающиеся данных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали несостоятельными и не опровергающими указанный факт.

Доводы Инспекции об экономической нецелесообразности проведенных Обществом операций были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт передачи спорного оборудования вследствие реорганизации вновь созданному лицу не означает отсутствие у налогоплательщика права на заявление налоговых вычетов, уплаченных в стоимости приобретения такого оборудования.

В связи с чем суды обоснованно признали оспариваемые решения налогового органа недействительными, не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование N 3362 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2009 вынесено на основании признанного недействительным решения N 3301 от 25.08.2009, судами обоснованно указанное требование признано недействительным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А45-28326/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.