Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А45-3834/2009 Признавая должника банкротом, суд исходил из его неплатежеспособности, а также неспособности удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по особым правилам конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А45-3834/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Определением суда от 01.01.2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Корел" (далее - ЗАО "Корел", должник) в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён И.В.К.

Определением суда от 18.09.2009 в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утверждён И.В. К.

Решением суда от 03.03.2010 ЗАО "Корел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён И.В. К.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2010 решение от 03.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИнвестКапитал" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды не исследовали вопрос о фактическом финансовом положении должника и наличии оснований для досрочного прекращения восстановительной процедуры - внешнего управления; не приняли доводы кредитора о реальной платежеспособности должника на момент введения процедуры банкротства и возможности её продолжения; не рассмотрели представленные доказательства по существу и не установили в чём причина несоответствия выводов внешнего управляющего выводам, изложенным в экспертном заключении; не рассмотрели ходатайство о проведении судебно-бухгалтерских экспертиз по установлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, нарушив тем самым права и интересы кредиторов должника на полное удовлетворение своих требований в результате продолжения ведения внешнего управления.

От ЗАО "Корел" и конкурсного кредитора ОАО "Уралсиб" поступили отзывы, в которых они возражают против удовлетворения кассационной жалобы и просят суд кассационной инстанции оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФНС России, ЗАО "Корел" пояснили, что не согласны с изложенными доводами кассационной жалобы, поскольку они необоснованны. Дополнительно представитель должника указал, что на момент рассмотрения кассационной жалобы большая часть активов реализована, восстановить платежеспособность предприятия невозможно.

Представители ООО "ИнвестКапитал" и конкурсного кредитора И.Л. В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и настаивали на её удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчёта внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчёта внешнего управляющего или непредставления указанного отчёта в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, приняв во внимание решение собрания кредиторов от 11.12.2009, признав обоснованным ходатайство внешнего управляющего о досрочном прекращении внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции установил факт неплатежеспособности должника, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по особым правилам конкурсного производства.

На основании установленных обстоятельств арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и принял решение о признании ЗАО "Корел" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

При повторном рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд указал, что наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства не является основанием для отказа в признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Таким образом, при принятии судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведённых норм права и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3834/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.