Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А46-11910/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А46-11910/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Крондштадт" (далее - ООО "Крондштадт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" (далее - ООО "Стройком-плюс") о взыскании 1 348 553 рублей 50 копеек основного долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров аренды от 01.11.2008 и от 30.01.2009 по оплате арендных платежей.

Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Стройком-плюс" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и приобщении дополнительных документов, подтверждающих мнимость заключённых договоров аренды; суды пришли к ошибочному выводу о заключённости договоров аренды от 01.11.2008 и от 30.01.2009; договор аренды от 01.11.2008 фактически подписан ответчиком 10.12.2008, о чём свидетельствует регистрация входящей корреспонденции ООО "Стройком-плюс"; акты приёмки-передачи имущества составлены во исполнение договора от 03.02.2008 и содержат имущество, не принадлежащее ООО "Крондштадт".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Крондштадт" (арендодатель) и ООО "Стройком-плюс" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 01.11.2008, по условиям которого арендодатель передаёт на срок до 31.01.2009, а арендатор принимает в аренду принадлежащий первому на праве собственности комплекс нежилых помещений, расположенный по адресу: город Омск, улица Ипподромная, 2а, общей площадью 1819,3 кв.м, в том числе: одноэтажное кирпичное здание конторы, общей площадью 97,2 кв.м, литера Б; гараж: нежилое одноэтажное кирпичное здание с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 1697,8 кв.м, литера A, Al, А2, A3; нежилое строение: диспетчерская, одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой, общей площадью 24,3 кв.м, литера В, В1. Пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в размере 324 000 рублей в месяц.

По акту приёма-передачи имущество передано арендатору (приложение N 1 к договору, том 1 л.д. 60).

Впоследствии между ООО "Крондштадт" (арендодатель) и ООО "Стройком-плюс" (арендатор) подписан новый договор аренды от 30.01.2009 на это же имущество со сроком до 31.12.2009, размер оплаты составляет 165 рублей за 1 кв.м в месяц.

Поскольку арендатор не в полном объёме оплатил задолженность по арендной плате по указанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав толкование условиям договоров аренды от 01.11.2008 и от 30.01.2009 в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что ответчик по акту приёма-передачи принял имущество в аренду, каких-либо разногласий или сомнений об объекте аренды и его идентификации на момент подписания договора и передачи имущества, а также в процессе его исполнения у сторон не возникало. Условия спорного договора исполнялись, ответчик без возражений подписывал акты оказанных услуг и оплачивал арендную плату.

Таким образом, суды, придя к выводу, что предмет договоров согласован сторонами, правильно признали их заключёнными. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется, поэтому довод кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой договоров подлежит отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование ООО "Крондштадт" о взыскании с ООО "Стройком-плюс" 1 348 553 рублей 50 копеек задолженности по договорам аренды от 01.11.2008 и от 30.01.2009, исходили из доказанности предъявленного требования, поскольку сторонами подписаны акты сдачи-приёмки услуг без замечаний, доказательств возврата арендованного имущества не представлено. При этом суды правильно руководствовались статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11910/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком-плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.