Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А46-14715/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по возврату инвестиционных денежных средств, суд исходил из нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома и вводу его в эксплуатацию в сроки, определенные договором об инвестиционной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А46-14715/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" (далее - ООО "СПЭК", ответчик) о взыскании 3 370 080 руб. задолженности по возврату инвестиционных денежных средств, убытков в размере 8 522 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 527 руб. 36 коп.

Решением от 27.02.2010 Арбитражного суда Омской области с ООО "СПЭК" в пользу ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" взыскано 3 563 391 руб. 53 коп., из которых 3 370 080 руб. - задолженность по возврату инвестиционных денежных средств, 193 311 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 26 814 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СПЭК", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 27.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный договор не содержит всех условий, указанных в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), утверждая при этом, что сторонами по договору N 74 от 01.08.2007 были согласованы все существенные условия, которые обязательны для заключения договора участия в долевом строительстве.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений, противоречит буквальному толкованию норм Закона N 214-ФЗ.

Кроме этого, ООО "СПЭК" считает, что суды первой и апелляционной инстанций, указывая в обжалуемых судебных актах на то, что основным критерием разграничения сферы применения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) и Закона N 214-ФЗ является цель вложения денежных средств, не учли того, что истец не доказал, что при реализации договора N 74 от 01.08.2007 им будет получена прибыль.

Ответчик утверждает, что содержание договора N 74 от 01.08.2007 не отвечает требованиям, которые закреплены в Законе N 39-ФЗ, и данное обстоятельство не позволяет признать его инвестиционным.

В связи с этим, по мнению ООО "СПЭК", между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства прав и обязанностей, которые регулируются Законом N 214-ФЗ.

Податель кассационной жалобы также считает, что в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу следовало предъявлять требования о взыскании убытков, а не о возврате инвестиционных средств по договору N 74 от 01.08.2007.

Кроме этого, ООО "СПЭК" указывает на то, что в соответствии с условиями договора N 74 от 01.08.2007 обязательством ответчика являлось исполнение неденежного обязательства, в связи с чем нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "СПЭК" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.08.2007 между ООО "СПЭК" (заказчик) и ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" (инвестор) заключен договор N 74 долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул.Яковлева Центрального административного округа города Омска (далее - договор N 74 от 01.08.2007).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора N 74 от 01.08.2007 его предметом является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию жилого комплекса на пересечении ул.Яковлева и ул.Тарская Центрального административного округа г. Омска (16-этажный каркасно-кирпичный жилой дом с облицовочным слоем из лицевого кирпича) с целью получения инвестором в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры с двумя лоджиями между компоновочными осями АЖ/15-18, строительный номер 130, общей проектной площадью 86,78 кв.м. (из них общая площадь жилого помещения - 73,70 кв.м., две лоджии площадью - 13,08 кв.м.), расположенной на 5 этаже в 3 подъезде указанного жилого дома.

Подпунктом 2.2.1. договора N 74 от 01.08.2007 предусмотрена обязанность инвестора внести вклад на инвестирование в строительство жилого дома в сумме 3 370 080 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 74 от 01.08.2007 инвестор обязуется оплатить сумму в размере 3 370 080 руб. путем перечисления денежных средств, получаемых им по договору на открытие кредитной линии N 248/11 от 16.04.2007, заключенному между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) и инвестором, на расчетный счет заказчика в течение двух банковских дней после подписания договора N 74 от 01.08.2007.

ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" принятые на себя по договору N 74 от 01.08.2007 обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ООО "СПЭК" денежные средства в сумме 3 370 080 руб., что подтверждается платежным поручением N 534 от 03.08.2007.

По условиям подпункта 2.1.10. договора N 74 от 01.08.2007 заказчик принял на себя обязательства завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом ориентировочно во втором квартале 2008 года, при этом в соответствии с подпунктом 2.1.11. данного договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию может быть изменен заказчиком не более чем на 6 месяцев.

Согласно подпункту 2.1.8. договора N 74 от 01.08.2007 после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию заказчик передает в собственность инвестору квартиру, указанную в пункте 1.2., в 30-дневный срок после подписания постановления о вводе жилого дома в эксплуатацию администрацией г.Омска.

В связи с тем, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "СПЭК" строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию в сроки, определенные договором N 74 от 01.08.2007, не завершило, 13.05.2009 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 546 о расторжении им договора N 74 от 01.08.2007 в одностороннем порядке. В данном уведомлении ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" потребовало вернуть денежные средства, уплаченные по договору N 74 от 01.08.2007 в размере 3 370 080 руб., и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 936 руб. 60 коп.

Между тем, инвестиционные средства, фактически оплаченные ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" по договору N 74 от 01.08.2007, ответчиком ему возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора N 74 от 01.08.2007, пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности, в связи с чем отношения сторон наряду с положениями указанного договора регламентируются Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Законом N 39-ФЗ. При этом суд первой инстанции признал необоснованными возражения ответчика о квалификации договора N 74 от 01.08.2007 в качестве договора участия в долевом строительстве и, в связи с несоответствием нормам Закона N 214-ФЗ, его незаключенности.

Сославшись на факт исполнения истцом обязательств по договору N 74 от 01.08.2007 и на факт неисполнения обязательств по данному договору ответчиком, суд первой инстанции признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" о взыскании с ООО "СПЭК" 3 370 080 руб. задолженности по возврату инвестиционных денежных средств.

Кроме этого, признав законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, не согласившись с представленным ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" расчетом суммы процентов, взыскал их в размере 193 311 руб. 53 коп. за период с 15.06.2009 по 11.02.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения и равной 8,75 %, при этом, в связи с тем, что взысканной судом данной неустойкой предъявленные истцом ко взысканию убытки полностью покрыты, суд первой инстанции в удовлетворении требования ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" о взыскании с ООО "СПЭК" 8 522 руб. 15 коп. убытков отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

Как обоснованно указал в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции, действующее на момент заключения договора N 74 от 01.08.2007 законодательство выделяет два основных вида договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства, в том числе, жилых домов: договор участия в долевом строительстве, регулируемый Законом N 214-ФЗ, и инвестиционный договор, регулируемый Законом N 39-ФЗ, при этом данные договоры, несмотря на сходство целей, имеют существенные различия.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона N 39-ФЗ инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из пункта 1 статьи 3 Закона N 39-ФЗ следует, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной нормой права инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно указанной норме права заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В силу статьи 9 Закона N 39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Статьей 8 Закона N 39-ФЗ определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве, а также иные требования определены в статье 4 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Проанализировав перечисленные нормы Закона N 39-ФЗ и Закона N 214-ФЗ, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе, условия договора N 74 от 01.08.2007, предварительный договор N 76 от 01.08.2007, заключенный между истцом и Ч. А.М., положения устава ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что деятельность сторон в рамках договора N 74 от 01.08.2007 по своему содержанию соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренной Законом N 39-ФЗ, поскольку волеизъявление сторон было направлено именно на инвестиционную деятельность, осуществляемую в форме капитальных вложений, при этом истец принял на себя обязательства по выполнению функций инвестора, а ответчик - заказчика, в связи с чем оснований для применения к спорному договору положений Закона N 214-ФЗ не имеется.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о неверной квалификации судами первой и апелляционной инстанций договора N 74 от 01.08.2007.

Правильно применив нормы статей 15, 310, 395, пунктов 1 - 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 7.4. договора N 74 от 01.08.2007, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по возврату инвестиционных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно отклонив при этом, как основанные на неверном толковании норм права, доводы ответчика о том, что в связи расторжением договора N 74 от 01.08.2007 истец должен был заявлять требование о взыскании убытков, а не о возврате инвестиционных средств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что в соответствии с условиями договора N 74 от 01.08.2007 обязательством ответчика являлось исполнение неденежного обязательства, в связи с чем нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Определением от 02.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "СПЭК" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14715/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.