Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А75-1641/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, поскольку установлено, что общество не является собственником, застройщиком, арендатором спорного объекта, а только оказывает операторские услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2010 г. по делу N А75-1641/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Прокуратуре отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации Обществом промысловых нефтепроводом.

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что Общество на основании договора об оказании операторских услуг, заключенного с открытом акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" 01.12.2008, эксплуатировало объект капитального строительства "Высоконапорный водовод "КНС-4Б - т.вр." правобережной части Приобского месторождения.

Объект капитального строительства "Высоконапорный водовод "КНС-4Б - т.вр." правобережной части Приобского месторождения принадлежит открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), владеющему соответствующими земельными участками на праве аренды.

Данной организации Управлением по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 22.12.2009 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку Общество эксплуатировало означенный объект с 01.12.2008 по 22.12.2009, Прокуратура пришла к выводу о совершении Обществом административного правонарушение, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за допущенное правонарушение.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты и отклоняя жалобу Прокуратуры, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из указанных норм права следует, что обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Таким образом, субъектом правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ является лицо, осуществившее строительство и владеющее на законных основаниях земельным участком.

Судами установлено, что Общество на основании договора от 01.12.2008, заключенного с ОАО "НК "Роснефть" (владельцем лицензии и арендатором спорного земельного участка), оказывает операторские услуги по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа.

При таких обстоятельствах установив, что Общество не является собственником, застройщиком, арендатором спорного объекта, а только осуществляет операторские услуги, суды правомерно отказали Прокуратуре в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного спора судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 31.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1641/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.