Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А45-2908/2010 Признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суд исходил из отсутствия доказательств того, что отказ обществу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок каким-то образом повлиял либо мог повлиять на конкуренцию на рынке услуг по аренде земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А45-2908/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФАС по Новосибирской области, Управление) от 23.12.2009 по делу N 98 и предписания от 29.12.2009 N 75 о нарушении Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Д.В.Т. - сервис" (далее - ООО "Д.В.Т. - сервис".

Решением от 26.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Департамента удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу от Департамента и ООО "Д.В.Т. - сервис" до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представитель Департамента отклонила доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения антимонопольного дела послужила жалоба ООО "Д.В.Т.-сервис".

Решением Управления от 23.12.2009 по делу N 98 Департамент признан виновным в нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном отказе ООО "Д.В.Т.-сервис" в предоставлении (продлении, заключении на новый срок договора аренды) земельного участка, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, кадастровый номер 54:35: 063635:84, под размещение торгово-выставочной площадки по ул. Хилокская, 5 город Новосибирск, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности ООО "Д.В.Т.-сервис", может иметь результатом ограничение конкуренции. В адрес Департамента вынесено предписание.

Считая указанные ненормативные акты незаконными, Департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2).

Для квалификации действий (бездействия), предусмотренных статьей 15 Закона о защите конкуренции, при установлении нарушения антимонопольного законодательства обязательно выявление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и ООО "Д.В.Т.- сервис" заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2008 N 78790а с кадастровым номером 54:35:063635:84 для размещения и эксплуатации торгово-выставочной площадки с местоположением г. Новосибирск, ул. Хилокская, 5.

При этом согласно пункту 6.2 договора установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Данный пункт договора согласуется с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Департамент 03.09.2009 уведомлением N 01-31-3425 сообщил ООО "Д.В.Т.-сервис" об отказе пролонгации договора аренды земельного участка от 31.12.2008 N 78790а на новый срок и прекращении его действия 31.11.2009. При этом Департамент сослался на положения статьи 425 ГК РФ и пункт 6.2 договора.

Оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением того факта, что отказ ООО "Д.В.Т.-сервис" в заключении договора аренды земельного участка на новый срок каким-то образом повлияли либо могли повлиять на конкуренцию как на рынке услуг по продаже цветов и венков, так и на рынке услуг по аренде земельных участков, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 2 данной статьи.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 16.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2908/2010 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.