Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А46-24147/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А46-24147/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Трейд" (далее - ООО "ОХК-Трейд", должник).

Определением от 22.01.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении ООО "ОХК-Трейд" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён В.Н.В.

Решением от 22.09.2009 Арбитражного суда Омской области ООО "ОХК-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждён В.Н.В. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Определением от 27.01.2010 конкурсное производство в отношении ООО "ОХК-Трейд" завершено.

Арбитражный управляющий В.Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на уполномоченный орган расходов, понесённых за проведение процедуры наблюдения, в размере 243 718,35 рублей, из которых 240 000 рублей - расходы на выплату вознаграждения, 3 543,35 рублей - расходы, понесённые В.Н.В. при выполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "ОХК-Трейд".

Определением от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, временным управляющим В.Н.В. нарушена периодичность проведения собраний кредиторов. Кроме этого, в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим В.Н.В. в установленный срок не представлены в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, что привело к затягиванию процедуры наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания арбитражным управляющим В.Н.В. не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В пункте 20 постановления от 17.12.2009 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство, арбитражный управляющий В.Н.В. не освобождался и не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

Арбитражные суды правомерно признали обоснованными, разумными и подтверждёнными материалами дела расходы арбитражного управляющего В.Н.В. в размере 243 543,35 рублей в деле о банкротстве ООО "ОХК - Трейд".

Доводы кассационной жалобы, касающиеся злоупотребления арбитражным управляющим процессуальными правами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24147/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.