Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А75-13211/2009 Суд отказал в признании недействительным постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, поскольку в ходе судебного разбирательства факт недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика на момент вынесения оспариваемого акта заявителем не опровергнут, не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество обладало реальной платежеспособностью и на его счетах имелась сумма, достаточная для уплаты всей суммы налогов, пеней, штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А75-13211/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления от 21.09.2009 N 347 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 09.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа.

Заявитель полагает, что налоговым органом нарушены положения законодательства об исполнительном производстве и порядок принудительного взыскания налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, поскольку инспекцией не предприняты все меры для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что налоговым органом принято решение от 02.07.2009 N 15-15/015465 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налоги за 2006-2008 годы в общей сумме 447 800 889 руб., пени в сумме 169 599 942 руб. и штрафы в сумме 49 193 435 руб.

На основании данного решения инспекцией направлено требование N 11247 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 24.08.2009.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 16.09.2009 N 52554 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации в банках.

В связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете общества в ЗАО НГАБ "Ермак" инспекцией приняты решение от 21.09.2009 N 347 и постановление от 21.09.2009 N 347 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 666 076 847 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 1 статьи 47 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды обеих инстанций исходили из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии совокупности обстоятельств, заключающейся в несоответствии оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и в нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом суды учитывали, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая судебные акты, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление налогового органа не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку в ходе судебного разбирательства факт недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика на момент вынесения постановления от 21.09.2009 N 347 заявителем не опровергнут; в материалы дела не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления налогового органа общество обладало реальной платежеспособностью и на его счетах имелась сумма, достаточная для уплаты всей суммы налогов, пеней, штрафов, определенной в решении от 16.09.2009 N 52554 в размере 666 076 874 руб.

Поскольку судами установлено, что постановление от 21.09.2009 N 347 направлено налоговым органом для исполнения в службу судебных приставов с приложенными документами, свидетельствующими о невозможности взыскания задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика, ссылка общества на несоответствие названного постановления инспекции положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судами отклонена как несоответствующая материалам дела.

При принятии судебных актов по делу судами установлено, что оспариваемое постановление от 21.09.2009 N 347 содержит все обязательные реквизиты, перечисленные в пунктах 2, 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции также учитывает те обстоятельства, что заявителем не оспорено в судебном порядке решение об обращении взыскания за счет имущества и заявителем при обращении в арбитражный суд не приводились доводы о нарушении процедуры взыскания платежей за счет имущества, а именно о том, что налоговым органом не приняты все меры к направлению инкассовых поручений во все кредитные учреждения, в которых имеются счета заявителя. При этом порядок и сроки направления оспариваемого постановления N 347 в службу судебных приставов не нарушены и основания для признания недействительным постановления об обращении взыскания на имущество, являющегося исполнительным документов, арбитражными судами не установлены.

Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств дела, учитывая предмет и основания требований общества при обращении в арбитражный суд, исходя из доводов кассационной жалобы, которые не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13211/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.