Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А27-23868/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами отношений по обеспечению исполнения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А27-23868/2009
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю А.Н.С. (далее - А.Н.С., предприниматель) с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - помещение N 57/2, общей площадью 430,3 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Мариинск, ул. Ленина, 49, в сумме 9 881 416,67 руб., из которых 9 500 000 руб. основного долга, 384 222,22 руб. проценты путем реализации с открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 18 000 000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленное требование в части начальной продажной стоимости заложенного имущества - в размере 13 489 800 руб. на основании отчета N 18/10 от 26.02.2010.

Решением от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУМИ просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что не согласен с выводами судов о том, что обращение взыскания на заложенное имущество не основано на законе.

А.Н.С. с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КУМИ (продавцом) и А.Н.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 05.06.2008, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность помещение N 57/2, общей площадью 430,3 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Мариинск, пр. Ленина, 49; стоимость объекта купли-продажи составила 18 080 000 руб. со сроком оплаты до 05.07.2008 (пункт  3.2. договора).

Во исполнение условий договора А.Н.С. произведена частичная оплата объекта недвижимости, в связи с чем сумма задолженности составила 9 500 000 руб. (л.д. 30-31 т. 1).

Право собственности А.Н.С. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2010 с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 89 т. 1).

Неисполнение А.Н.С. обязательств по договору купли-продажи от 05.06.2008 в части оплаты объекта недвижимости в полном объеме послужило основанием для обращения КУМИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что поскольку имеется судебный акт о взыскании задолженности за спорное имущество и отсутствуют доказательства невозможности его исполнения, отказал в удовлетворении иска.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленное в рамках настоящего дела требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не основано на законе.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Судами установлено, что задолженность в сумме 9 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 222 руб. были взысканы с предпринимателя в пользу истца решением Арбитражного Суда Кемеровской области от 21.09.2009 по делу N А27-8452/2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктами 3, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Однако залог является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником и кредитором, заключенный в соответствии с требованиями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что такие отношения между сторонами возникли, в связи с чем, суды сделали правильный вывод, что требование об обращении взыскание на предмет залога в данном случае необоснованно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23868/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.