Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А27-5463/2010 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за неприменение в установленных случаях контрольно-кассовой техники, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А27-5463/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дентос" (далее - ООО "Дентос", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - Межрайонная ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2010 N 39/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения ООО "Дентос" к административной ответственности, отсутствием события административного правонарушения, поскольку наличный денежный расчет не производился.

Решением от 31.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дентос", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку всем доводам заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС по доводам Общества возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица полностью поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя стороны, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ООО "Дентос", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Советской Армии, 53.

В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), невыдачи бланков строгой отчетности. При оказании услуги (протезирование зубов) администратор - регистратор приняла у пациента деньги 1 000 руб. (предоплату за протезирование зубов), но не пропечатала чек через ККТ, бланк строгой отчетности не выдала.

Также установлено, что ранее - 02.03.2010, пациенту не был выписан бланк строгой отчетности на сумму 2 000 руб.

По результатам проверки составлены: акт N 3 от 10.03.2010 проверки выполнения Закона N 54-ФЗ и протокол N 39/1 об административном правонарушении от 11.03.2010.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС от 30.03.2010 N 39/1 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.03.2010 и приложенных к нему документов, ООО "Дентос" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая постановление незаконным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, требования статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 12 Правил предоставления платных медицинских услуг медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, предусмотрено, что расчеты с населением за предоставление платных услуг осуществляются медицинскими учреждениями с применением контрольно-кассовых машин. При расчетах с населением без применения контрольно-кассовых машин медицинские учреждения должны использовать бланк, являющийся документом строгой отчетности, утвержденный в установленном порядке.

Реквизиты, которые должен содержать соответствующий документ, приведены в пункте 3 Положения "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.

Порядок осуществления организациями наличных денежных расчетов без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, хранения и уничтожения установлен Положением "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами неприменения в установленных федеральными законами случаях ККТ, либо применения ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.

Арбитражным судом установлено, что 02.03.2010 и 10.03.2010 при оказании услуги (протезировании зубов) администратор-регистратор Общества Л.О.А. не отпечатала чек через ККТ, не выписала бланк строгой отчетности на сумму 1 000 руб. и 2 000 руб., чем нарушены требования закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Дентос" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о соблюдении Межрайонной ИФНС порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО "Дентос" определением от 29.03.2010 был уведомлен о назначении на 16 час. 30 мин. 30.03.2010 рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие законного представителя правомерно, поскольку не подтверждено документально заявление ООО "Дентос" о переносе рассмотрения материалов дела и вызове свидетелей. Также не подтверждено документально уведомление Инспекции о временной нетрудоспособности законного представителя ООО "Дентос".

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5463/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.