Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А46-147/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договору займа, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок и по уплате процентов за пользование суммой займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А46-147/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" (далее - ООО "Сибзернопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль" (далее - ЗАО "ЖАСО-Магистраль", ответчик) о взыскании 4 745 205 руб. 48 коп. задолженности по договору займа N 227 от 12.03.2009.

Решением от 02.03.2010 Арбитражного суда Омской области требования ООО "Сибзернопродукт" удовлетворены, с ЗАО "ЖАСО-Магистраль" в пользу ООО "Сибзернопродукт" взыскана задолженность по договору займа: 4 000 000 руб. основного долга, 745 205 руб. 48 коп. процентов за пользование заемными средствами, а также 35 226 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 03.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "ЖАСО-Магистраль" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЖАСО-Магистраль", полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению ЗАО "ЖАСО-Магистраль", вывод суда о заключении между сторонами договора займа не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поступления денежных средств на его расчетный счет.

Податель кассационной жалобы также считает, что судом неверно определен момент, с которого начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами, полагая, что проценты подлежат начислению с момента получения денежных средств заемщиком, а не с момента их перечисления.

Кроме этого, ответчик указывает на то, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением задолженность по договору займа N 227 от 12.03.2009 отсутствовала, поскольку данное обязательство было погашено путем передачи ООО "Сибзернопродукт" 01.06.2009 Омским филиалом ЗАО "ЖАСО-М" векселей на сумму 10 000 000 руб.

ООО "Сибзернопродукт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сибзернопродукт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ЗАО "ЖАСО-Магистраль" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Сибзернопродукт", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.03.2009 между ООО "Сибзернопродукт" (займодавец) и ЗАО "ЖАСО-Магистраль" (заемщик) заключен договор займа N 227 (далее - договор N 227 от 12.03.2009), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа (25% годовых) в срок не позднее 10.04.2009 (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 4.1. договора N 227 от 12.03.2009).

Платежным поручением N 127 от 17.03.2009 ООО "Сибзернопродукт" перечислило ЗАО "ЖАСО-Магистраль" заем в размере 4 000 000 руб.

Поскольку по истечении предусмотренного пунктом 4.1 договора N 227 от 12.03.2009 срока заемные денежные средства ЗАО "ЖАСО-Магистраль" не возвращены и проценты за пользование суммой займа не уплачены, ООО "Сибзернопродукт", ссылаясь на статьи 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору N 227 от 12.03.2009 подтверждается материалами дела, а доказательства погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение договора N 227 от 12.03.2009 ООО "Сибзернопродукт" перечислило на расчетный счет ЗАО "ЖАСО-Магистраль" денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 127 от 17.03.2009 с отметкой банка об исполнении, а доказательства, опровергающие факт зачисления данных денежных средств на расчетный счет ЗАО "ЖАСО-М", в материалах дела отсутствуют, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о несоответствии вывода суда о заключении между сторонами договора займа имеющимся в деле доказательствам как необоснованные.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что доказательства погашения задолженности по договору N 227 от 12.03.2009 ЗАО "ЖАСО-М" также не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательство по договору N 227 от 12.03.2009 было исполнено путем передачи истцу Омским филиалом ЗАО "ЖАСО-М" векселей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов. Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что в обоснование данного довода ответчик представил незаверенную копию акта приема-передачи векселей от 01.06.2009, из которого не следует, что векселя переданы в счет исполнения обязательств ЗАО "ЖАСО-М" по договору N 227 от 12.03.2009.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.2. договора N 227 от 12.03.2009 заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 25% годовых, суд первой инстанции, проверив представленный ООО "Сибзернопродукт" расчет суммы процентов за пользование заемными средствами на соответствие условиям пункта 4.2. договора N 227 от 12.03.2009, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 745 205 руб. 48 коп.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении судом процентов с 17.03.2009, поскольку в соответствии с условиями договора N 227 от 12.03.2009 заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом начиная с даты предоставления займа, а денежные средства перечислены ответчику 17.03.2009, и доказательств того, что 17.03.2009 денежные средства не были зачислены на расчетный счет ответчика, он не представил.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, ими дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, и выводы судов соответствуют данным доказательствам.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-147/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.