Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А46-20437/2009 Прекращая производство по делу о банкротстве и взыскивая с налогового органа вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, суд исходил из отсутствия у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, а также из того, что заявителем по делу является налоговый орган, на который законодательством о банкротстве возлагается обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А46-20437/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирский Запад" (далее - ОАО "Сибирский Запад") несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены, в отношении ОАО "Сибирский Запад" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Г.А.Г., которому утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления обязанностей.

Определением от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский Запад" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С ФНС России в пользу Г.А.Г. взыскано 141 154,36 рубля, в том числе: вознаграждение в сумме 138 032,26 рубля, судебные расходы в сумме 3 122,10 рубля за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Сибирский Запад".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой простит отменить определение от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий Г.А.Г. не осуществил всего комплекса действий, которые он должен был осуществить в рамках процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий Г.А.Г. считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Сибирский Запад" временным управляющим Г.А.Г. опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ", организован приём требований кредиторов к должнику.

В результате проведённого анализа финансового состояния должника временным управляющим Г.А.Г. установлена невозможность восстановления его платёжеспособности, стоимость принадлежащего ОАО "Сибирский Запад" имущества недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий Г.А.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Сибирский Запад".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам уполномоченным органом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский Запад".

Из содержания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачиваться с даты его освобождения или отстранения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арбитражный управляющий Г.А.Г. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не отстранялся, вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения ему не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещались, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у уполномоченного органа обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения в отношении должника соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при прекращении судом производства по делу, а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20437/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу город Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.