Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А27-1286/2010 Признавая недействительным решение об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что материалы и оборудование приобретены обществом для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и не передавались контрагенту в качестве инвестиций в ходе строительства завода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А27-1286/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 10.08.2009 N 555 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решения от 10.08.2009 N 8 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 277 653 руб.

Решением от 15.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, признаны недействительными решение налоговой инспекции от 10.08.2009 N 555 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение от 10.08.2009 N 8 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 277 653 руб. Постановлением от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что передача товарно-материальных ценностей обществом носит инвестиционных характер; строительство нефтеперерабатывающего завода осуществляло ООО "СтройМонтаж"; передача товаров обществом подтверждена первичными бухгалтерскими документами; налоговой инспекцией правильно произведен расчет размера НДС, подлежащего восстановлению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения уточненной декларации ООО "Анжерская нефтегазовая компания" по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года налоговой инспекцией вынесены: решение от 10.08.2009 N 555 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение от 10.08.2009 N 8 об отказе в возмещении НДС в размере 1 277 653 руб. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества.

Решение налоговой инспекции мотивировано занижением налоговой базы по НДС в связи с тем, что обществом не восстановлен НДС, по которому обществом применен вычет при приобретении оборудования и материалов, впоследствии переданных по инвестиционному договору с ООО "СтройМонтаж", то есть использованных для операций, не подлежащих обложению НДС.

Арбитражными судами признано недействительным решение налоговой инспекции в связи с тем, что товарно-материальные ценности (оборудование и материалы) не передавались обществом в собственность ООО "СтройМонтаж" и приобретены обществом для строительства нефтеперерабатывающего завода, что доказывает приобретение товаров для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров в случае приобретения (ввоза) товаров для производства и (или) реализации (передачи) товаров, операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статья 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Арбитражными судами установлено, что между обществом и ООО "СтройМонтаж" был заключен договор от 28.07.2006 N 28/07/01 на строительство нефтеперерабатывающего завода, согласно которому ООО "СтройМонтаж" осуществляло строительство объекта недвижимости - нефтеперерабатывающего завода, для общества, а общество оплачивало вознаграждение за выполненные строительно-монтажные работы ООО "СтройМонтаж". В рамках указанного договора в августе 2007 года общество передавало ООО "СтройМонтаж" для выполнения строительно-монтажных работ оборудование и материалы, которые ранее были приобретены обществом за счет собственных средств. В ходе передачи материалов и оборудования право собственности на них от общества не переходило к ООО "СтройМонтаж". ООО "СтройМонтаж" не увеличивало стоимость строительно-монтажных работ на сумму переданных товарно-материальных ценностей. Право собственности на вновь созданный объект недвижимости - Анжерский нефтеперерабатывающий завод, принадлежит обществу.

На основании установленных по делу обстоятельств арбитражными судами сделан вывод о том, что материалы и оборудование приобретены обществом для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, в качестве вклада (инвестиций) не передавались в ходе строительства завода ООО "СтройМонтаж".

На основании норм статей 39, 170, 171, 172 НК РФ арбитражными судами правомерно удовлетворены требования общества, поскольку налоговым органом не доказано наличие оснований для восстановления суммы НДС, принятого к вычету обществом по приобретенным товарам в установленном законом порядке.

Выводы арбитражных судов о приобретении товаров обществом для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, являются правомерными, поскольку товары использованы для строительства нефтеперерабатывающего завода и последующей реализации произведенной на нем продукции, операции по которым подлежат обложению НДС.

Доводы кассационной жалобы о том, что заказчиком - застройщиком нефтеперерабатывающего завода являлся ООО "СтройМонтаж" и договор от 28.07.2006 N 28/07/01 назван сторонами по сделке инвестиционным, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергает выводы судов о приобретении обществом материалов и оборудования для осуществления операций, подлежащих обложению НДС. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана оценка в судебных актах.

Арбитражными судами исследованы представленные доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 15.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1286/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.