Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А27-25761/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения о доначислении НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа суду необходимо проверить правомерность применения налоговых вычетов, установить, какие суммы налоговых вычетов были учтены инспекцией при доначислении НДФЛ, исходя из какой суммы дохода доначислен ЕСН, рассмотреть по существу доводы и возражения сторон по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А27-25761/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.Е.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.08.2009 N 167 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 6 044 695 рублей 40 копеек, доначисления НДФЛ за 2006-2007 годы в сумме 30 223 477 рублей 04 копеек и соответствующих налогу пеней в сумме 7 353 063 рублей 50 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 932 219 рублей 60 копеек, доначисления ЕСН за 2006 год в размере 4 661 098 рублей и соответствующих налогу пеней в сумме 1 134 364 рублей 38 копеек, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 932 219 рублей 60 копеек, а также привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 082 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами в части признания решения налогового органа недействительным по НДФЛ за 2006 год в сумме 29 324 417 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 864 883 рублей 40 копеек, а также соответствующих сумм пени; по ЕСН за 2006 год в сумме 4 524 653 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 904 930 рублей, а также соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 905 312 рублей, неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ, ЕСН за 2006-2007 годы, по результатам которой составлен акт от 23.07.2009 N 163.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 28.08.2009 N 167 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов по НДФЛ и ЕСН, а также доначислены неуплаченные в бюджет суммы по НДФЛ и ЕСН, соответствующие им пени. Кроме того, указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 21.10.20009 N 742 решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что К.Е.Н. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2006, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с 01.01.2006. В соответствии со статьями 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение Инспекции от 28.08.2009 N 167 в части, касающейся доначисления НДФЛ за 2006 год, а также соответствующих сумм пени и штрафа, исходили из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, в совокупности со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции указали, что применению абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, Предпринимателем подтверждена. Суды указали, что в данном случае налоговые органы должны исходить из того, что сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.02.2010 N 13158/09, если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Исходя из указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если сумма документально подтвержденных расходов больше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов не производится.

При этом из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вопрос о возможности применения налоговых вычетов в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судом не исследовался.

Судебными инстанциями не устанавливалась сумма налоговых вычетов, которая была учтена налоговым органом при проверке за 2006 год.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства повлекли неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и в части признания недействительным решения Инспекции, связанного с доначислением Предпринимателю ЕСН за 2006 год.

Кроме того, судебные инстанции посчитали, что Предпринимателю доначислен ЕСН, исходя из суммы дохода, определенного Инспекцией абстрактно.

При этом из судебных актов следует, что суды пришли к данному выводу, исходя из исследований материалов дела и доводов сторон.

Судами указано, что налоговым органом необоснованно отнесена к доходам Предпринимателя вся сумма от операций по векселям, приобретенным у Р.Е.Д., поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что все указанные суммы получены от осуществления предпринимательской деятельности.

Однако суды в ходе судебного разбирательства установили и это отражено в судебных актах, что в 2006 году Предпринимателем получен доход в размере 450 283 677,51 руб. При этом документально подтвержденными признаны расходы в сумме 224 438 008,29 руб. Расходы по приобретению векселей у Р.Е.Д. в сумме 225 572 439,96 руб. признаны неподтвержденными.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном начислении ЕСН в связи с отсутствием доказательств получения дохода от операций с векселями не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным, подлежат отмене судебные акты и в части признания недействительным решения налогового органа об исчислении суммы штрафа и пени по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они приняты на основании того, что Инспекцией не доказан размер дохода подлежащего налогообложению ЕСН и НДФЛ.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 приняты нарушением норм материального права и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и поэтому подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указанные в настоящем постановлении выводы суда кассационной инстанции, установить входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства, а именно проверить правомерность применения налоговых вычетов в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации; установить какие суммы налоговых вычетов были учтены Инспекцией при доначислении НДФЛ, исходя из какой суммы дохода доначислен ЕСН, рассмотреть по существу доводы и возражения сторон по делу, и с учетом всех установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А27-25761/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.