Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А27-526/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку судебные расходы, фактически понесённые ответчиком при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего и полученные им в ходе конкурсного производства как вознаграждение, не могут квалифицироваться как убытки, а обязанность возвратить в конкурсную массу вознаграждение, выплаченное до даты отстранения, законодательством о банкротстве не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А27-526/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.Д.А. о взыскании 23 923 рублей 49 копеек убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что будучи конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Заречный" (далее - должник) К.Д.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в результате чего ФНС России были причинены убытки.

Решением суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

С решением и постановлением не согласился истец - ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что представил достаточно доказательств совершения конкурсным управляющим К.Д.А. противоправных действий и причинения убытков, нарушения обязательств, наличия и размер понесённых убытков, установил связь между правонарушением и убытками. По его мнению, вознаграждение К.Д.А. выплачено незаконно, так как он не обращался в суд о его выплате, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2006 по делу N А03-3003/2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён К.Д.А.

Определением суда от 04.08.2008 К.Д.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.10.2009 действия конкурсного управляющего К.Д.А., выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 23 923 рублей 49 копеек на счёт должника, поступивших в ходе конкурсного производства, признаны незаконными, как несоответствующие статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Полагая, что в результате неправомерных действий К.Д.А., установленных судом в определении от 22.10.2009, ФНС России причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Судами установлено, что согласно отчёту от 23.11.2009 конкурсного управляющего К.О.В. (утверждён судом определением 30.12.2008) денежные средства в размере 23 923 рублей 49 копеек поступили в конкурсную массу должника и использованы К.О.В. на выплату вознаграждения К.Д.А., поскольку право на возмещение судебных расходов возникает в силу закона.

Как правильно указано судами, судебные расходы, фактически понесённые ответчиком при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего и полученные им в ходе конкурсного производства как вознаграждение, не могут квалифицироваться как убытки, а обязанность возвратить в конкурсную массу вознаграждение, выплаченное до даты отстранения, законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует нормам пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судами дана оценка. Правовые основания для переоценки обстоятельств в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-526/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.