Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А45-7279/2008 Удовлетворяя требования о признании права собственности на зарегистрированную за ответчиком земельную долю, суд исходил из возникновения у истца права собственности на имущественный пай и земельную долю, внесенные ответчиком в уставный капитал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А45-7279/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Толмачевское" 26.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к К.М.И. о признании права собственности на зарегистрированную за К.М.И. земельную долю в размере 70,2 га без выдела в натуре (147,9 балл/га) в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 31 868 000 кв.метров, с кадастровым N 54:19:03 39 01:0804 расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельский совет.

Требование общества мотивировано внесением учредителем спорной доли в оплату уставного капитала при создании его правопредшественника.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрационный орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.09.2008 года отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств формирования уставного капитала общества, внесения ответчиком земельной доли в качестве вклада в его уставный капитал и перехода к ним права собственности на данную долю, фактического владения совхозом земельным участком, бремени его содержания и использования.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения у истца права собственности на имущественный пай и земельную долю, внесенные ответчиком в уставный капитал, а также сделал вывод об отсутствии юридической силы у выданного органом местного самоуправления свидетельства о праве собственности на эту земельную долю, ничтожности последующих сделок с земельной долей, отклонил как неправомерные заявления об истечении срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе К.М.И. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что суд в нарушение части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел вступивший в законную силу судебный акт, принятый по другому делу между теми же лицами, которым требование к нему было отклонено. Также, заявитель ссылается на нарушение формирование состава суда, порядка проведения судебного разбирательства, связанного с участием его представителя, получения юридической помощи.

В судебном заседании представитель ЗАО "Толмачевское" отклонил доводы кассационной жалобы К.М.И.

Регистрационный орган отзыв на кассационную жалобу заявителя не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, при реорганизации 26.03.1991 совхоза "Толмачевский" Новосибирского агропромышленного комплекса "Сибирь" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса" на основании решения общего собрания трудового коллектива было создано коллективное сельскохозяйственное предприятие "Толмачевское", которое зарегистрировано решением исполнительного комитета Новосибирского района Новосибирской области от 05.12.1991 года N 474.

Решением этого исполкома от 05.12.1991 года N 474 в коллективно-долевую собственность были переданы земли, изъятые у совхоза "Толмачевский" общей площадью 7 225 га, из них 3 784 га - для сельскохозяйственного использования и 2 651 га - в аренду.

На учредительном собрании 17.12.1993 было принято решение о создании на базе коллективного сельскохозяйственного предприятия "Толмачевское" одноименного акционерного сельскохозяйственного предприятия закрытого типа с уставным капиталом 18 835 000 рублей, включая внесенные гражданами, в том числе К.М.И., имущественный и земельный паи.

Также, на основании постановления администрации Новосибирского района от 21.06.1996 года N 381 о предоставлении АСХПЗТ "Толмачевское" в коллективно-долевую собственность 2 463 га сельскохозяйственных угодий, членам этого общества, в том числе К.М.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2008 года N 01/220/2008-200 за К.М.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на 70,2 гектара без выдела в натуре (147,9 балл/га).

В ходе рассмотрения требования ЗАО "Толмачевское" о признании права собственности на внесенную К.М.И. земельную долю суд первой инстанции по результату анализа устава общества, заявки на создание АСХПЗТ "Толмачевское", протокола учредительного собрания сделал обоснованный вывод о внесении этого имущества в его уставный капитал.

Исходя из положений статьи 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", созданное за счет вкладов учредителей имущество принадлежит обществу на праве собственности.

Также из пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что имущество, которое было внесено учредителями в качестве вклада, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.

Следовательно, в ходе внесения земельных долей в уставный капитал общества работники совхоза как учредители реализовали свое право на выбор формы собственности, утратили права на доли при получении акций этого общества.

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие юридической силы у свидетельства о праве собственности на землю, полученного ответчиком на основании постановления администрации Новосибирской области от 21.06.1996 года N 381, которое противоречит пункту 20 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года N 96, а также недействительности государственной регистрации прав собственности этого лица.

Учитывая, что правомочие по передаче имущества в аренду принадлежит только собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал ничтожными договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.12.1996 года и 22.10.1997 о передаче ответчиком земельного участка в аренду истцу.

С учетом статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права по формированию состава суда, а также о ненадлежащем уведомлении участвующего в деле лица не нашли подтверждения по результату проверки в суде кассационной инстанции законности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист на взыскание оставшейся неоплаченной заявителем государственной пошлины при подаче кассационной жалобы согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 года по делу N А45-7279/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу К.М.И. - без удовлетворения.

Взыскать с К.М.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 900 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.