Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А46-1908/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и о доначислении земельного налога, суд исходил из отсутствия у общества обязанности по уплате земельного налога, так как право пользования (собственности) на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А46-1908/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КОУН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 13-17/050871 ДСП от 28.12.2009 года в части доначисления земельного налога в размере 303 899 руб., соответствующих ему пеней в размере 78 377 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 60 780 руб.

Решением от 06.04.2010 года Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены, признано недействительным решение N 13-17/050871 ДСП от 28.12.2009 года в части доначисления земельного налога в размере 303 899 руб., соответствующих ему пеней в размере 78 377 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 60 780 руб.

Постановлением от 21.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что отсутствие правоустанавливающих документов не освобождает фактического землепользователя от уплаты налога на землю.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "КОУН" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 налоговой инспекцией было принято решение N 13-17/050871 ДСП от 28.12.2009 года, согласно которому обществу доначислен земельный налог, соответствующие ему пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.

Решение налоговой инспекции в оспариваемой части мотивировано тем, что общество в проверяемый период является собственником объектов недвижимости: столярный цех, помещения 1 П, _ доли гаража - теплой стоянки, контрольно-пропускной пункт, расположенных на земельном участке по адресу: г. Омск ул. Пристанционная 17.

Арбитражными судами решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным исходя из того, что за обществом не зарегистрировано в установленном законом порядке права пользования (собственности) земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам, связанным с взиманием земельного налога в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" судам даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Арбитражными судами установлено, что обществом приобретены объекты недвижимости у ОАО "Автоколонна 1252" по договорам купли - продажи от 31.10.2002 года, от 22.11.2002 года, у ООО "Трансавто" по договору от 29.08.2007 года. Переход права пользования на земельные участки к обществу от продавцов не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании норм статьи 388 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества обязанности уплачивать земельный налог, поскольку право пользования (собственности) на земельный участок за ним не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о наличии зарегистрированного права пользования земельными участками у продавцов недвижимости были предметом рассмотрения арбитражными судами и им дана правильная оценка. В данном случае принадлежность объектов недвижимости обществу на праве собственности не являются достаточным основанием для возложения на него обязанности по уплате земельного налога.

Доводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и неправомерном уклонении от регистрации прав на земельный участок налоговым органом не заявлено.

Арбитражными судами рассмотрены представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 06.04.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1908/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.