Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А67-764/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчиком на заявленную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А67-764/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Коммунальные системы "Первомайское" (далее ООО - КС "Первомайское") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЗС" о взыскании 4 151,2 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) за апрель-июль 2009 года в соответствии с договором N 34М/09 от 01.01.2009 и 10 500 руб. судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылался на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчиком на заявленную сумму.

ООО КС "Первомайское" не согласно с принятыми судебными актами, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Считает неверным вывод суда о том, что представленные товарно-транспортные накладные (ТТН) не являются надлежащими доказательствами, поскольку их составление не предусмотрено договором. По мнению истца, содержащиеся в ТТН сведения (реквизиты, подписи сторон, наименование услуг, объем и стоимость услуги) подтверждают факт оказания услуг за заявленный период (апрель - июль 2009 года).

Указывает, что 26.12.2009 ответчику были направлены счет N Е0790 и счет-фактура N 5490 от 26.12.2009 года, в связи с чем, на момент перечисления (30.12.2009) ответчиком денежных средств на общую сумму 17 568,78 руб., ему было известно о сумме денежных обязательств по договору.

По мнению истца, платеж на сумму 14 230,70 руб. произведен ответчиком за оказанные услуги за период с января по март 2009 года, а платеж на сумму 3 338,09 руб. - за оказанные услуги за период с августа по декабрь 2009 года. В связи с этим истец настаивает на своих доводах о том, что у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 4 151,20 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО КС "Первомайское" (исполнитель) и ООО "ДЗС" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) N 34М/09 от 01.01.2009 года, по условиям которого исполнитель обязался принять от заказчика отходы на полигоне ТБО в объемах, определенных в приложении N 1 к договору, а заказчик - оплатить выполненные услуги в порядке и на основаниях, предусмотренных договором.

Согласно приложению N 1 объем отходов, подлежащих вывозу за 12 месяцев 2009 года, составляет 46 кубических метров.

Расчеты за вывоз и хранение отходов производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке, по объемам - согласно приложению N 1, или по фактическим данным (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, направляемых заказчику до пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ссылаясь на то, что оказанные в период с апреля по июль 2009 включительно услуги по вывозу ТБО на сумму 4 151,20 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлены товарно-транспортные накладные за спорный период.

Отказывая в иске, суд установил, что пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ, составление товарно-транспортных накладных договором не предусмотрено.

Таким образом, основанием для оплаты оказанных услуг являются счета-фактуры и акты выполненных работ, что следует как из статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и из пункта 2.4 договора N 34М/09 от 01.01.2009 года.

Дав оценку представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным, суд указал, что со стороны ответчика они подписаны неуполномоченными лицами и не подтверждают объемы вывезенного мусора. С учетом этого суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта вывоза мусора сверх установленного договором норматива.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 года по делу N А67-764/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.