Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2010 г. по делу N А70-13082/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о возмещении суммы НДС, суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как налоговый орган не известил налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило последнего права как участника налоговых правоотношений на представление своих доводов и возражений, права на представление доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2010 г. по делу N А70-13082/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.05.2009 года N 10-30/361/350.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2009 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по г. Тюмени N 2.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2010 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить и в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тюмени N 2 (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета 10 835 827 руб., и документов на основании требования о представлении документов, по результатам которой вынесено решение от 24.02.2009 года N 10-30/361/350 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

После подтверждения факта возмещения суммы налога на добавленную стоимость в управление поступила служебная записка инспекции от 13.07.2009 года N 10-08/008241дсп@, дополнение к служебной записке от 28.07.2009 года N 10-08/008859@, согласно которым инспекция просит признать решение от 24.02.2009 года N 10-30/361/350 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в отношении налогоплательщика, недействительным.

Решением от 30.10.2009 года N 04-15/014834 управление, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, отменило решение инспекции исходя из представленных контрагентом ООО "Овентал Тауэр" документов, подтверждающих правомерность возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, установив расхождения по суммам налога на добавленную стоимость по одному и тому же объему выполненных работ и, следовательно, неполное отражение налогоплательщиком выручки от реализации по работам, выполненным для контрагента в рассматриваемом периоде, и, соответственно, завышение размера вычета по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, исходили из того, что не обеспечение со стороны налогового органа возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки является нарушением существенных условий проведения соответствующей процедуры, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом и признания судом такого решения недействительным.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Как следует из указанных норм права, рассматриваемое право реализуется налоговым органом и при отсутствии жалобы налогоплательщика.

При этом, как обоснованно указали суды, управление как вышестоящий налоговый орган по отношению к инспекции должно действовать в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что управление провело анализ хозяйственной деятельности налогоплательщика и его контрагента ООО "Овентал Тауэр" на основании документов, предоставленных, в том числе ООО "Овентал Тауэр", которые не подвергались анализу в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной инспекцией.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом проведении вышестоящим налоговым органом мероприятий налогового контроля правильности исчисления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Отменяя решение инспекции, управление фактически отказало налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещении его из бюджета.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки), который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Судами установлено и не оспаривается управлением, что налоговый орган не известил налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило последнего права, как участника налоговых правоотношений, на представление своих доводов и возражений, права на представление доказательств. Таким образом, оспариваемое решение в данном случае напрямую затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не знал, что в отношении него управлением проводится проверка налоговой декларации и материалов камеральной проверки, что, следовательно, делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 года N 267-О, пришли к правильному выводу, что не обеспечение со стороны Управления возможности общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания судом такого решения недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов о законности и обоснованности заявленных обществом требований соответствуют действующему законодательству, сделаны в полном соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2010 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 года по делу N А70-13082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.