Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А03-2419/2010 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из недоказанности факта повышения или изменения обществом тарифа на горячую воду с начала отопительного сезона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А03-2419/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - ООО "Бийскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах (далее - Территориальный отдел, Управление) от 16.02.2010 N 16/11 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 11 000 рублей.

Решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Бийскэнерго" удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальный отдел просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также по основанию нарушения норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бийскэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 на основании распоряжения начальника Территориального отдела была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Бийскэнерго" в связи с поступлением 23.11.2009 жалобы гражданина на необоснованное увеличение тарифов по горячему водоснабжению.

В ходе проверки установлено, что в п. Сорокино из 80 домов, обслуживаемых ООО "УК "Обь" и ТСЖ "Сорокино" только 5 жилых домов оборудованы системой горячего водоснабжения. По информации ООО "УК "Обь" от 30.11.2009 в п. Сорокино обеспечены системой горячего водоснабжения 5 жилых домов по адресам: ул. Гайдара, 14, 16, 43, ул. Красносельская, 4-а, 5. Жилой дом в п. Сорокино по ул. Коммунистическая, 9 отсутствует в вышеуказанном списке домов, обеспеченных системой горячего водоснабжения.

Факт повышения тарифов на тепловую энергию с начала отопительного сезона 2009-2010 года ООО "Бийскэнерго" судами не установлен. Не установлен также факт заключения между ООО "Бийскэнерго" и Д. В.А. письменного договора на оказание коммунальных услуг по обеспечению горячей водой.

05.01.2010 по требованию ООО "Бийскэнерго" Д. В.А. оплатил в ОПС г. Бийска п. Сорокино денежные средства в качестве оплаты за горячую воду за декабрь 2009 года в размере 344 рублей 13 копеек.

В отношении Территориальным отделом составлен протокол от 10.02.2010 N 16/111 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением от 16.02.2010 N 16/40 главным государственным санитарным врачом по г. Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам Алтайского края Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Несогласие ООО "Бийскэнерго" с данным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по горячему водоснабжению (подаче тепловой энергии в горячей воде), регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В соответствии с данными Правилами потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражными судами установлено, что фактически потребитель Д. В.А. оплатил ООО "Бийскэнерго" не услугу по поставке горячей воды, а самовольно изъятую им из системы централизованного теплоснабжения "техническую" горячую воду.

Следовательно, имел место не обман потребителя со стороны Общества, а самовольное изъятие и потребление воды гражданином Д. В.А. из системы централизованного теплоснабжения. Факт повышения или изменения обществом тарифа на горячую воду, в том числе "техническую", материалами дела об административном правонарушении не подтвержден.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

При таких обстоятельствах, установив, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов обеих инстанций об отсутствии в действиях Общества умысла по введению в заблуждение или обмана потребителей, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции отклонят доводы Управления, как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2419/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.