Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А27-1759/2010 Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а также отменяются установленные для должника ограничения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А27-1759/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель П.В.П. (далее - предприниматель В.П. П.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М.Ю.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2009; о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2009; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства, отвечающего требованиям части 1 статьи 4, части 2 статьи 14, пункта 8 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением от 11.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем В.П. П. требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель В.П. П., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела письменных доказательств по делу N А27-12063/2006-1.

Отмечает, что вывод суда относительно взыскателя "Государство" не соответствует исполнительному листу N 105433 и платежному поручению от 20.05.2008 N 7273.

Считает вывод суда апелляционной инстанции в части установления величины погашенного долга в размере 1 293 руб. 49 коп. и оставшегося долга в размере 6 677 руб. 53 коп. по исполнительному листу N 105433 перед федеральным бюджетом противоречащим постановлению от 09.01.2007 арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А27-12063/2006-1 и постановлению от 19.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24641/2009.

Отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя в суд не представлен.

Заслушав индивидуального предпринимателя В.П. П., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа N 105433 от 26.08.2002, выданного по решению от 05.06.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3910/2002-2 о взыскании с предпринимателя В.П. П. в доход федерального бюджета госпошлины в размере 7 971 руб. 02 коп. судебным приставом-исполнителем 16.02.2007 возбуждено исполнительное производство N 5/1038/25/9/2007.

В связи с частичной уплатой суммы в размере 1 286 руб. 58 коп., подлежащей удержанию, судебным приставом-исполнителем на исполнительном листе сделана пометка: оплачено 1 286 руб. 58 коп., остаток 6 684 руб. 44 коп.

На сумму оставшейся задолженности 28.03.2008 судебный пристав - исполнитель направил главному бухгалтеру Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Кемерово (далее - УПФ РФ) требование от 28.03.2008 N 05-1825/9 об удержании денежных средств из пенсии должника.

В требовании указано: удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения суммы 6 684 руб. 44 коп.

Письмом от 10.12.2009 N 06-4059 УПФ РФ начальнику отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово возвратило исполнительный лист N 105433 о взыскании из пенсии В.П. П.а госпошлины в размере 6 684 руб. 44 коп., указав, что удержания произведены в полном объеме и перечислены в адрес взыскателя.

При этом, приложен исполнительный лист N 105433, на последнем листе которого сделана запись "госпошлина в сумме 6 684 руб. 44 коп. удержана и перечислена в адрес взыскателя", запись заверена соответствующей печатью Управления Пенсионного фонда Российской Федерации и подписью должностного лица.

Это письмо согласно штампа входящей корреспонденции поступило в отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово 25.12.2009.

На основании указанного письма судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считая незаконными действия судебного пристава и постановление об окончании исполнительного производства, предприниматель В.П. П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем В.П. П. требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 14, 47, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 197, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом в силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а также отменяются установленные для должника ограничения (части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что УПФ РФ вернуло 10.12.2009 судебному приставу-исполнителю исполнительный лист N 105433 с отметкой о полном взыскании суммы государственной пошлины.

При этом также были возвращены копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование об удержании денежных средств из пенсии должника от 28.03.2008 N 05-1825/9, постановление по исполнительному производству о внесении изменений от 01.04.2008 N 05-1951/9.

В связи с этими обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем 26.12.2009 принято постановление N 32/65-48339 об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы относительно указания в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве взыскателя "Государство", был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который указал, что взыскателем государственной пошлины является федеральный бюджет, который был указан в исполнительном листе N 105433, поступившем на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Дополнительно представленные предпринимателем В.П. П., приобщенные к кассационной жалобе, доказательства в силу требований статей 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1759/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.