Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А45-1989/2010 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений общества, суд исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, так как были представлены все необходимые для государственной регистрации документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А45-1989/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений общества с ограниченной ответственностью "Компания Дарсинг" (далее - ООО "Компания Дарсинг", Общество) от 05.12.2008 за государственным регистрационным номером 2084221084495, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка).

Решением от 05.03.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска просит отменить решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в жалобе указывает, что отсутствие достоверной информации о месте нахождения ООО "Компания Дарсинг" нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права государства в лице налогового органа, связанного с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от Общества не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Компания Дарсинг", связанных с изменением места нахождения юридического лица: 630009, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 55, офис 16.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что арендодателем помещений по адресу: город Новосибирск, улица Ядринцевская, 55, является общество с ограниченной ответственностью "Сибирский привоз". Бухгалтер данного юридического лица пояснила, что по данному адресу ООО "Компания Дарсинг" в период с 01.01.2008 по 30.09.2009 не находилось, договоры аренды не заключались.

Считая государственную регистрацию незаконной, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации. Доводы инспекции о нарушении ее прав и прав неограниченного круга лиц носят предположительный характер.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "Компания Дарсинг" был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона о государственной регистрации, у МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что требование ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительной государственной регистрации ООО "Компания Дарсинг" не может быть предъявлено к Обществу, поскольку решение о регистрации оно не принимало и действий, связанных с государственной регистрацией, не осуществляло.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1989/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.