Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А46-17177/2009 Удовлетворяя требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования, суд исходил из того, что факт наступления страхового случая заявителем подтвержден, кроме того, размер страховой суммы определен в соответствии с договором страхования и не превышает обязательств по кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А46-17177/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк") обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") с иском о взыскании 2 347 000 руб. страхового возмещения по договору страхования от 12.02.2008 года N 58003/153/000009/8.

Решением от 12.02.2010 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что заболевание, явившееся причиной смерти, не входит в перечень болезней, указанных в приложении N 6, следовательно, не относится к страховому случаю.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 12.02.2008 между ОАО "ОТП Банк" и Ш.Н.В. заключен кредитный договор от 08.08.2005 года N 1/10033.

Во исполнение обязательства по кредитному договору от 08.08.2005 года N 1/10033 между ОАО "АльфаСтрахование" и Ш.Н.В. заключен договор страхования - полис страхования от несчастных случаев и болезней N 58003/153/000009/8 от 12.02.2008 года на сумму 2 347 000 руб., в соответствии с которым осуществлено страхование жизни и здоровья Ш.Н.В. Выгодоприобретателем по данному договору является филиал "ОПСБ" ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) (в настоящее время - ОАО "ОТПБанк").

На дату смерти - 11.11.2008 обязательства заемщика по возврату кредита исполнены не были, остаток по кредиту составил 2 347 000 руб.

Заявлением от 03.12.2008 года на выплату страхового обеспечения истец уведомил ответчика о наступившем страховом случае.

ОАО "АльфаСтрахование" письмом от 25.05.2009 года N 1569 отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что смерть в результате заболевания, указанного в заключении эксперта, нельзя отнести к страховому случаю согласно приложения N 6 Правил страхования.

ОАО "ОТП Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая отказ в страховой выплате необоснованным.

Арбитражный и апелляционный суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доводы кассационной жалобы о том, что заболевание, явившееся причиной смерти, не входит в перечень болезней, указанных в приложении N 6, следовательно не относится к страховому случаю, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что смерть застрахованного лица наступила от сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие заболевания - ишемической болезни сердца, пришел к выводу о том, что смерь в результате названного заболевания относится к страховым случаям, иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер страховой суммы определен в соответствии с договором страхования и не превышает обязательств по кредитному договору, удовлетворил иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При подаче кассационной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17177/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.