Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А46-317/2009 Удовлетворяя ходатайство о наложении судебного штрафа, суд исходил из неисполнения ответчиком требований, указанных в исполнительном листе по настоящему делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А46-317/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "К-Резерв" (далее - ООО "К-Резерв") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (правопредшественник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) об оспаривании действий и обязании совершить действия.

Решением от 24.02.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные ООО "К-Резерв" требования удовлетворены.

Определением от 09.04.2010 Арбитражного суда Омской области на Управление наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение решения от 24.02.2009.

Постановлением от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.04.2010 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить определение от 09.04.2010 Арбитражного суда Омской области, постановление от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявления ООО "К-Резерв" о наложении судебного штрафа.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Омской области и ООО "К-Резерв", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "К-Резерв" поддержал доводы своего отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до момента обращения ООО "К-Резерв" в суд с заявлением о наложении судебного штрафа Управлением не были исполнены требования, указанные в исполнительном листе по настоящему делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот руб., на должностных лиц - пять тысяч руб., на организации - сто тысяч руб.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства неисполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости наложения на Управление штрафа в размере 1 000 руб.

Размер штрафа соответствует санкции статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А46-317/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.