Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А75-11979/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, поскольку ответчик в спорный период времени фактически не пользовался указанным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А75-11979/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СеверХолдингВино" о взыскании 536 000 руб. 73 коп., из которых 491 053 руб. 17 коп. задолженность по арендной плате, 44 947 руб. 56 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что общество в период с 2005-2009 не являлось собственником объектов недвижимого имущества, следовательно, не может нести бремя по несению расходов по арендной плате за земельный участок, занятый этим имуществом; факт опубликования для общего сведения нормативно-правового акта, изменяющего размер арендной платы, не является уведомлением арендатора; истец расчет арендной платы на 2009 год не направлял, поэтому пени за несвоевременное внесение платежей за 2009 год не подлежат взысканию.

Постановлением от 07.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт. Взыскана с ООО "СеверХолдингВино" в пользу Администрации г. Сургута 491 053 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, 28 085 руб. 93 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что, учитывая трехлетний срок исковой давности, требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению за период с 01.12.2006 по 12.10.2009; в указанный истцом период взыскания задолженности по арендной плате изменения в договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не были зарегистрированы, следовательно, ответчик в период с 01.10.2005 по 02.10.2009 являлся законным пользователем спорного земельного участка, обязанным вносить арендные платежи.

В кассационной жалобе ООО "СеверХолдингВино" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик не владел имуществом в период с 2005 г. по 2010 г., следовательно, на него не может быть наложено бремя по несению расходов по арендной плате на земельный участок. Считает, что поскольку истец расчет арендной платы на 2009 год ответчику не предоставил, то и пени за несвоевременное внесение платежей за 2009 год не могут быть взысканы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Сургута и ООО "СеверХолдингВино" заключен договор аренды земельного участка N 94 от 31.01.2001. Договор зарегистрирован в Регистрационной палате 11.03.2001.

По договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 0,165 га, кадастровый номер 86:10:0000040;013, расположенный в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе, 4 для эксплуатации склада. Срок аренды земельного участка установлен по 22.01.2011 (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-ом квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.3 договора размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету в случаях изменения базовых размеров арендной платы до двадцатого марта очередного года аренды (пункт 2.3 договора).

Факт получения ответчиком по договору аренды N 94 от 31.01.2001 в пользование спорного земельного участка ООО "СеверХолдингВино" не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Администрации г. Сургута с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, недвижимое имущество, для эксплуатации которого ответчику был предоставлен земельный участок, фактически выбыло из его законного владения в мае 2005 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и судебных актов. Возвращено имущество ООО "СеверХолдингВино" только в январе 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи от 13.01.2010.

Поскольку общество в период 2005-2009 гг. фактически не пользовалось спорным земельным участком, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "СеверХолдингВино" арендной платы и пени за указанный период, является обоснованным.

Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно пункту 3.2 договора N 94 от 31.01.2001 арендатор обязан в случае продажи строения или его части, расположенного (ой) на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу должен в течение 10 дней с момента перехода прав другому лицу письменно уведомитьь арендодателя об этом и о намерении переоформить документы, удостоверяющие право на землю. Доказательств уведомления арендодателя в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах сделка по отчуждению недвижимого имущества влечет необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка. Однако изменения в договор N 94 от 31.01.2001 не были зарегистрированы, следовательно, ООО "СеверХолдингВино" в период с 01.10.2005 по 02.10.2009 являлось законным пользователем спорного земельного участка, обязанным вносить арендные платежи.

Между тем, апелляционным судом не учтено, что в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, применительно к правоотношениям по договору N 94 от 31.01.2001 в данном случае на основании абзаца 6 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона (статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) произошла перемена лиц в обязательстве в части спорного земельного участка, и у покупателя недвижимого имущество возникло фактическое землепользование, за которое он должен вносить платежи в размере арендной платы. При этом у собственника здания не возникает обязанности регистрации перехода прав и обязанностей арендатора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11979/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2010.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверХолдингВино" 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдать исполнительный лист.

При необходимости Арбитражному суду Ханты-мансийского автономного округа-Югры произвести поворот исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.