Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А81-6213/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договору генерального подряда, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А81-6213/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Нигостройинвест" (далее - ЗАО "Нигостройинвест") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого атомного округа с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (далее - ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб") о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных договору генерального подряда от 17.08.2004 N 12/с-04 на строительство: Сооружений стрелкового комплекса в п. Горнокнязевск в размере 7 505 621,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 865,15 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не представил в суд доказательств того, что работы оплачены не были. При вынесении судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права.

ЗАО "Нигостройинвест" в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2004 между ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" (заказчик) и ЗАО "Нигостройинвест" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 12/с-04 на строительство: Сооружений стрелкового комплекса в п. Горнокнязевск (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство своими силами за счет средств заказчика выполнить работы по проектированию и строительству, и обеспечить ввод в эксплуатацию объекта: "Сооружения стрелкового комплекса в п. Горнокнязевск".

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009 N 5 стоимость (договорная цена) выполняемых генподрядчиком работ является не твердой и составляет ориентировочно 19 200 000 руб., с учетом НДС - 18% - 2 298 813,56 руб.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты за выполненные работы производятся заказчиком поэтапно, после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на каждом этапе и справки о стоимости выполненных работ, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и применении установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил наличие у ответчика задолженности в размере 7 505 621,56 руб., в частности, актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний относительно объема и стоимости выполненных работ, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Кодекса, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонила доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, указав, что, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из договора не следует, что сторонами согласовано условие о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в суд доказательств неоплаты выполненных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил безусловных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судами приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты об удовлетворении иска. Оснований считать выводы суда неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А81-6213/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.