Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А03-14928/2009 Признавая недействительным решение о доначислении НДС, пени и штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщик при составлении налоговой декларации по НДС порядок исчисления сумм налога не нарушил, а также надлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А03-14928/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Ш.И.В. (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2009 N 396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению налогового органа, при применении положений пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика возникла задолженность перед бюджетом в размере излишне полученного с покупателей сельхозпродукции налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года инспекцией составлен акт от 21.07.2009 N 437 и принято решение от 13.08.2009 N 396, утвержденное решением вышестоящего налогового органа от 15.10.2009.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 366 623 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неполном перечислении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере, полученном от покупателей при реализации им товара, поскольку в бюджет налогоплательщиком налог на добавленную стоимость исчислялся в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а покупателям продукции налогоплательщиком предъявлялись счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость, исчисленного по правилам пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом полной цены реализуемого товара.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, установили, что закупаемая предпринимателем у физических лиц сельскохозяйственная продукция включена в Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками). Данный Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383.

При этом суды учитывали, что налоговым органом не отрицается тот факт, что налогоплательщик при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года порядок исчисления сумм налога не нарушил, а также исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного по налоговой декларации.

Исходя из содержания статей 8, 23 Налогового кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций отметили, что в налоговом законодательстве не содержится требований о том, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом разницы между суммой налога, полученной от покупателей сельскохозяйственной продукции и уплаченной в бюджет.

В связи с этим ссылка налогового органа в кассационной жалобе о нарушении судами норм материального права основана на неправильном толковании положений налогового законодательства и подлежит отклонению.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14928/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.