Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А45-27864/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность суду необходимо исследовать законность оспариваемого отказа, правомерность заявленного требования и соблюдение условий земельного законодательства, предусматривающего право на приобретение в собственность земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А45-27864/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Н.А.Н. (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) от 26.03.2009 N 4 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству за плату; об обязании администрации устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и основаны ссылками на пункты 3, 4 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском хозяйстве)", пункт 4 статьи 28, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, отказано в удовлетворении заявленных требований по мотиву их необоснованности. При этом судебные инстанции исходили из того, что при обращении Н.А.Н. с заявлениями о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка с последующим выкупом, у администрации не возникла обязанность по осуществлению процедур, предусмотренных Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вместе с тем, администрация не отказывала в предоставлении земельного участка в собственность по заявлениям от 29.12.2008 и от 05.03.2009.

В кассационной жалобе глава КФХ ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы находит не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что он просил земельный участок либо в аренду, либо в собственность. Кроме того, отмечает, что протокол судебного заседания не может служить доказательством по делу в силу положений статей 64, 75, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу стороны, не обеспечили явку своих представителей, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Следовательно, администрация должна доказать законность оспариваемого отказа, а заявитель в свою очередь обязан доказать правомерность заявленного требования, в том числе соблюдения условий земельного законодательства, предусматривающего право на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления.

Согласно статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, Н.А.Н., являясь главой КФХ "Сибирь" обратился в администрацию с заявлениями от 02.06.2008, от 11.06.2008., от 09.07.2008 о предоставлении земельного участка площадью 15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах Новолуговского сельсовета в собственность за плату (если нельзя в собственность, то в максимально долгосрочную аренду с последующим выкупом до истечения срока аренды, при внесении всей выкупной цены).

В связи с непринятием администрацией мер по предоставлению в пользование земельного участка, глава КФХ "Сибирь" обратился 10.11.2008 и 13.11.2008 в прокуратуру Новосибирской области с жалобой на незаконность действий администрации.

По результатам проверки прокуратурой Новосибирского района по поручению прокуратуры Новосибирской области установлено не исполнение администрацией части 4 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по принятию в течение четырнадцати дней решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка и в этой связи, главе Новосибирского района внесено представление о незамедлительном принятии законного решения по заявлению Н.А.Н., о проведении служебной проверки с рассмотрением вопроса о привлечении должностных лиц администрации, виновных в несвоевременном рассмотрении обращения, к дисциплинарной ответственности.

Администрация письмом от 24.12.2008 N 8109/12-01 сообщила главе КФХ "Сибирь", что в связи с поступлением четырех заявок, данный земельный участок будет сформирован и выставлен на торги в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приложив ответы прокуратуры, глава КФХ "Сибирь" Н.А.Н. согласно заявлениям от 29.12.2008 и от 05.03.2009 обратился с просьбой о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Администрация письмом от 30.03.2009 N 107-39 предоставила выписку из протокола от 26.03.2009 N 4 заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков, из которой следует, что с учетом представления прокуратуры Новосибирского района от 28.11.2008 N 531ж-08 принято решение о предоставлении КФХ "Сибирь" в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 15 га.

Глава КФХ "Сибирь", не согласившись с законностью принятого решения, оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитали, что предоставление КФХ "Сибирь" земельного участка в аренду сроком на 5 лет не противоречит нормам Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Земельного кодекса Российской Федерации, а также не нарушает права и законные интересы крестьянского хозяйства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу, что глава КФХ "Сибирь" обращался с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка либо в собственность либо в аренду.

Между тем, заявления главы КФХ "Сибирь" от 02.06.2008, от 11.06.2008., от 09.07.2008 содержат первоначально просьбу о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а лишь затем, в случае невозможности (а не либо) предоставления земельного участка в собственность, о предоставлении в аренду.

Судебными инстанциями не учтено, что заявлениями от 29.12.2008 и от 05.03.2009, направленными до принятия комиссией решения о предоставлении земельного участка в аренду, глава КФХ "Сибирь" настаивал на предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Предоставляя КФХ "Сибирь" испрашиваемый земельный участок в аренду на 5 лет, администрация не указала оснований невозможности предоставления земельного участка в собственность применительно к нормам действующего законодательства.

Судебные инстанции в соответствии со статьями 65, 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили законность действий администрации по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду, а не в собственность.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о законности действий администрации нельзя признать обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением требований статей 15, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются незаконными и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительного исследования представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать законность оспариваемого отказа, правомерность заявленного требования и соблюдение условий земельного законодательства, предусматривающего право на приобретение в собственность земельного участка.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу NА45-27864/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.